Vondst(en) strand Katwijk/Noordwijk

[sjaak]

mooi. Nu is het wachen op goed te determineren stukken. Die gaan vast en zeker komen.

[Patrick3008]

Ik ben zeer benieuwd naar wat er nog meer gaat aanspoelen, kan bijna niet wachten!

[Patrick3008]

Hallo,

Weer even gaan kijken op het strand en toch nog wat kunnen vinden, niet heel bijzonder maar het is/lijkt allemaal bot en dus wel beetje spannend!

Er zat een werveltje tussen.

2 botfragmenten van 4 cm.
Het rechte stuk (been??) is ongeveer 10 cm en heeft een holte aan de binnenkant.
Het grootste stuk is 14 cm, heeft een aparte vorm, is dun in het midden maar ook best sterk maar aan de uiteinden zijn oom dun maar wat flexibeler en ik zou het kunnen breken ( wat ik niet van plan ben )

Ik herken er behalve het werveltje voor de rest weinig in, iemand die er wel wat in ziet??

Gr
Patrick

[scherven]

Patrick3008 schreef:
Hallo,

Weer even gaan kijken op het strand en toch nog wat kunnen vinden, niet heel bijzonder maar het is/lijkt allemaal bot en dus wel beetje spannend!

Er zat een werveltje tussen.

2 botfragmenten van 4 cm.
Het rechte stuk (been??) is ongeveer 10 cm en heeft een holte aan de binnenkant.
Het grootste stuk is 14 cm, heeft een aparte vorm, is dun in het midden maar ook best sterk maar aan de uiteinden zijn oom dun maar wat flexibeler en ik zou het kunnen breken ( wat ik niet van plan ben )

Ik herken er behalve het werveltje voor de rest weinig in, iemand die er wel wat in ziet??

Gr
Patrick

Hoi, het begint binnen te druppelen zie ik. Het bot op foto 1 en 2, is verml bewerkt. Het lijkt of er een grote splinter van af is gekapt voor werktuig doeleinden. Is Pleistoceen materiaal.
Groet,Ben




Groet,Ben

[Patrick3008]

Bedankt voorkeur reactie Ben.

Je bedoelt het rechte stuk bot met die gleuf in het midden?

[Patrick3008]

Ik vond ook deze nog..

Het lijkt op een verse drol.. Ik weet het.. Maar ik kan verzekeren dat dit niet het geval is... Wat het wel is, zou ik niet weten.

Het lijkt op een steentje maar door de vorm heb ik het toch maar opgeraapt en meegenomen.

[Bram]

Even het enthousiasme afremmen (sorry), maar het is vele malen waarschijnlijker dat dat stuk bot gewoon gebroken is door opspuiten of een tafonomisch proces. Hoeft niet meteen een artefact te zijn.

Daarnaast drie stukjes die ik holocene beenvis zou noemen.

Groeten,
Bram

[scherven]

bram schreef:
Even het enthousiasme afremmen (sorry), maar het is vele malen waarschijnlijker dat dat stuk bot gewoon gebroken is door opspuiten of een tafonomisch proces. Hoeft niet meteen een artefact te zijn.

Daarnaast drie stukjes die ik holocene beenvis zou noemen.

Groeten,
Bram

Hoi Bram, het kan vriezen en kan dooien. het is een ingeving meer niet.
Groet,Ben

[Frederik]

"entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem"
ofwel het Scheermes van Ockham

...met andere woorden: ik denk dat Bram terecht even op de rem gaat staan.



[Bewerkt door Frederik op 22-01-2014 om 19:30 NL]

[sjaak]

Ik zie ook geen bewerkingsporen, maar de gebruikelijke, door water afgeronde, breukvlakken. Het lijkt fossiel, maar dat blijft gissen vanaf de foto. Klinkt het steenachtig als je er met een stukje metaal of steen op tikt?

Helaas kan ik van het botfragment niets maken. De rest is vis, zoals Bram al zei. Het steentje is gewoon een stuk steen.


[Bewerkt door sjaak op 22-01-2014 om 18:57 NL]