Functionele verklaringen

[Jeroen]

De DinoDolsjes schreef:
Om nog maar even wat olie op het vuur te gooien:

Zouden er niet meer zaken zijn die we \"waar zouden kunnen nemen\" waar we nu de \"zintuigen\" voor missen?

Goed, weer aan het werk.

Cheers,
Paul

[Bewerkt door De DinoDolsjes op 22-02-2006 om 14:01 NL]

Ik doe (olie en vuur) met je mee Paul;

Bedoel je fysiek zoals magnetische velden die ons een beter richtingsgevoel zouden kunnen geven..

Of bedoel je spiritueel; zodat we al op voorhand weten dat we niet iets moeten doen omdat dat in de toekomst nadelig uit kan pakken.

Als wetenschapper mag je dergelijke vragen (ik bedoel met name de tweede) niet uitsluiten omdat je namelijk niet per definitie aannemelijk kan maken dat het een onwetenschappelijke vraag is die niet onderzocht hoeft te worden.

-j

[Frederik]

Hoe het oog kan ontstaan uit basic lichtgevoelige organen kan ik me wel voorstellen eigenlijk. Onze twee ogen zijn trouwens ook niet de enige lichtgevoelige organen die we hebben, al zijn we er ons niet van bewust.

Trekvogels navigeren ondermeer dank zij een registratie van het aards magnetisch veld. Of zij dit bewust waarnemen en hoe zij dat dan ervaren lijkt me een interessant gegeven om eens over door te bomen.
Slangen dan, waarvan sommigen warmtegevoelige orgenen bezitten. Dit moet een uitermate \'fancy\' zintuig zijn om in het donker te bezitten. Ik kan me goed voorstellen dat de hersenen dit zouden kunnen vertalen in een driedimensioneel beeld, net zoals bij de ogen. Warmtestraling gebeurt toch middels elektromagnetische golven. Maar gebeurt het ook zo in het hoofd van de slang? Of wordt het eerder verwerkt zoals het gehoor, je kan er wel een richting in ontdekken, maar je \'ziet\' het niet.
Waarom kunnen we dan ook niet driedimensionaal ruiken? Is het wel zinvol om dit te kunnen? Naar mijn mening niet, omdat de verspreiding van geur te veel beïnvloed wordt door externe factoren (te \'diffuus\' is). Het is dus veel te moeilijk om de bron te achterhalen.
Haaien pikken electromagnetische golven in het water op. Dat zou ik ook wel willen kunnen.

Je ziet, zintuigen genoeg die we moeten missen!

Wat die spirituele zintuigen betreft. Als brave wetenschapper zou ik slechts gemotiveerd worden om tijd en moeite in een dergelijk onderzoek te steken als er indicaties waren dat er iets dergelijks bestaat of plaatsvindt. Als morgen iedereen opeens de voetbaluitslagen kan voorspellen wil ik dat wel gaan onderzoeken (al zou ik eerder aan fraude denken dan aan een zesde zintuig).

[Pedro]

Laat ik mij ook effe in de discussie voegen. Ik behoor ook bij die mensen die van nature alles interessant vinden. Toen ik op de basis school zat kocht ik van mij zakgeld vrijwel alleen natuurboeken. Cadeaus met Sinterklaas en zo waren een microscoop, chemiedoos etc. Voor mijn verjaardag kreeg ik van mijn ouders wel eens bewust iets anders. Mijn motto is, ik wil van alles, alles weten, helaas ontbreekt de tijd daarvoor. Daarom beperk ik me tot een aantal hobby\'s en mijn professies en probeer deze zo \"goed\" mogelijk te doen. Waren het deze hobby\'s niet, dan waren het wel andere geweest. Mijn wetenschappelijke kant, volgt dat verhaal, maar naarmate ik ouder word, komt er ook en soort van berusting over mij en heb ik zoiets, niet alles hoef je te weten en sommige dingen zijn niet te verklaren, daar moet je je maar bij neerleggen. Alleen is dat toch vaak moeilijk, want de nieuwsgierigheid heeft nog altijd de overhand.
Wat ik tegenwoordig in de wetenschap wel jammer vind is dat er veel conclusies uit onderzoek worden getrokken die onvoldoende gefundeerd zijn. Vaak spelen tijdsdruk en fondsen hierin een grote rol. Nu weet ik ook wel dat de grote tijdschriften alleen van degelijk en statistisch verantwoorde onderzoeken resultaten plaatsen. Helaas zijn er ook minder goede tijdschriften die de minder onderbouwde stukken wel plaatsen. Op zich geen probleem, als je ze leest dan prik je daar wel doorheen. Alleen ik zie een tendens waarbij er maar steeds meer doorgerefereerd word, op zo\'n manier dat deze conclusies wel belangrijk worden gemaakt. Jammer dat geld daarin, als zo vaak, weer een negatieve rol speelt. Er wordt al zoveel op onderzoek bezuinigd.

Wat betreft de zintuigen. Ik heb wel eens gelezen in de cellen van de neus van mensen een bepaald percentage ijzererts aanwezig is en dat evolutioneel gezien te maken zou kunnen hebben met het waarnemen van magnetische velden. Wie weet daar meer over?

De groefkopadders die Frederik vermeldt, kunnen een temperatuursverschil van 0,003 graden Celcius onderscheiden en kunnen omdat ze twee van die groeven hebben daardoor inderdaad een 3 dimensionaal beeld in hun hersenen vormen.

[cru84]

Leuk deze discussies maar ze dwalen wel vaak af.....

functioneel veklaren = funtionalist = stroming in de wetenschap

of niet?

[cru84]

o ja ik ben vaak een minimalist

[Casper]

Heerlijk, dat afdwalen...
lekker \"ontdekken\" en al ontdekkend bijleren...

over bovengenoemde zesde zintuigen... men is er nu wel degelijk onderzoek naar aan het doen!
Het is namelijk zo dat REGs (Random event generators) over de hele wereld versprijd, bestwel drastische verstoringen vertonen tot meerdere uren vóór een \"grote gebeurtenis\", te weten onder andere: de tsunami van laatst, 11 september, en grote sportmanifestaties. men roept al iets over \"global consciousness\" enzo. zoek maar eens daarop met google, zul je veel info vinden. ik vind het alvast interessant.

enne... kun je met een klein beetje veren ook een klein beetje vliegen?

Groeten, Casper

[Bewerkt door Casper op 22-02-2006 om 22:01 NL]

[cru84]

Casper schreef:
Heerlijk, dat afdwalen...
lekker \"ontdekken\" en al ontdekkend bijleren...
[Bewerkt door Casper op 22-02-2006 om 22:01 NL]

klopt maar nooit te weten komen wat je eigelijk wilde weten
Zoiets als: wat voor tand is dit? en iedereen begint over ammo\'s

[Hanneke]

De DinoDolsjes schreef:
@ Hanneke:

Laat ik je vooraleerst geruststellen, ook ik heb het ongebreidelde nieuwsgierigheids-gen, getuige mijn interesse in natuurwetenschappen in algemene zin (van quantummechanica tot biologie) en een doctoraalstudie in de chemie in het bijzonder. Het vindt ook zijn weerslag in mijn problemen met het kiezen voor een favoriete soort fossielen (momenteel toch wel haaientanden, maar wie weet).
Zoals een oude chef van mij ooit zei toen ik van de chemie naar de IT switchte: \"Had ik wel verwacht, want als jij een kunstje kent, dan is het niet meer interessant\".

Maar mijn nieuwsgierigheid strekt zich - net zoals bij Maarten - soms ook uit naar het filosofische.
In dat kader houd ik ervan om advocaat van de duivel te spelen en zaken tot in het extreme door te trekken, gewoon als \"verzetje\".

Dat gezegd hebbende, beweer ik niet dat we als mensheid maar achterover moeten leunen en niets moeten doen omdat het toch allemaal nutteloos is wat we doen, al lijken lessen uit het verleden en de wetten van de thermodynamica daar wel op te wijzen.

Wat wil ik dan wel zeggen met mijn laatste opmerking?
Wij als mensheid zijn tot grootse dingen in staat, zowel in positieve als negatieve zin, maar moeten niet de pretentie hebben dat wij het heft (lees: het universum)volledig in eigen handen kunnen nemen en naar onze hand kunnen zetten.
Zoals in het verleden trilobieten, ammonieten en dino\'s niet het eeuwige leven bleken te hebben zal ook de mensheid wel een keertje aan haar einde komen, zij het door eigen doen, dan wel door externe invloeden.
Verder beschouw ik dit besef dat we, ondanks al onze technologie, slechts beperkt invloed hebben op de ontwikkeling van de wereld / het universum als een lesje in nederigheid. Als wat meer mensen op deze aardbol deze les ter harte zouden nemen hadden we een aantal problemen minder.

Cheers,
Paul

Paul, bedankt voor je berichtje maar ik zie nu pas dat ik het eigenlijk bedoelde aan Frank!

[Hanneke]

Casper schreef:

enne... kun je met een klein beetje veren ook een klein beetje vliegen?

[Bewerkt door Casper op 22-02-2006 om 22:01 NL]

Hoi Casper
Om los te komen van de grond (eerste stap in vliegen) moet je een opwaartse kracht, \'lift\', genereren die groter is dan jouw gewicht. Om vervolgens vooruit te komen moet je een voorwaartse kracht genereren, \'trust\', die de luchtweerstand (drag) overtreft. De grootte van deze vier factoren kunnen varieren, afhankelijk van je gewicht, je snelheid, de tegenwind en de oppervlakte en lengte van je \'vleugels\'. Er is echter wel een drempelwaarde waaronder je niet genoeg lift kunt genereren en gewoonweg niet van de grond komt. Dus pas als je veertjes een oppervlak vormen dat je van de grond krijgt, dan vlieg je. Een beetje dan
Op http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_flight staat meer info hierover.
Hanneke

[Frederik]

Casper schreef:

enne... kun je met een klein beetje veren ook een klein beetje vliegen?

Alles is relatief. Als ik \'een klein beetje vliegen\' vervang door \'een val breken\'...