Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
- strandjutters
- Berichten: 11122
- Lid geworden op: 06 dec 2010, 22:26
- Been thanked: 3 times
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Hallo Jeroen,ik vind dit ook niet abnormaal ,als je kijk naar de mondtandjes is er een duidelijk verschil,enkel de kieuw-tandjes zijn wat dezelfde.
Vreemd dat dit op de site van Pieter en Guy nog niet veranderd is als het al een jaar geleden is dat de naam is gewijzigd.
GR Pascal
Vreemd dat dit op de site van Pieter en Guy nog niet veranderd is als het al een jaar geleden is dat de naam is gewijzigd.
GR Pascal
strandjutters
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Interessant onderwerp!
Hoe ik het weet is dat C. parvus vooral in het mioceen voorkwam en C. mioceen vooral in het plioceen. De kieuwaanhangsels van Donckey zijn beide Cetorhinus parvus want C. maximus komt namelijk niet voor in miste (staat ook niet beschreven in Palaeontos 21).
In de waaslandhaven treft men vooral Cetorhinus maximus voor omdat het hier vooral om pliocene lagen gaat. Het mioceen komt hier zelf niet voor want de pliocene Formatie van Kattendijk ligt er direct op de Boomse Klei. Het mioceen is er namelijk volledig verspoeld waardoor er miocene tanden (meestal gebroken en zwaar verrold) opgenomen zijn in het Basisgrind van Kattendijk samen met de pliocene soorten. (Ik vermoed niet dat er veel miocene kieuwaanhangsels voorkomen in dit basisgrind doordat ze zo fragiel zijn).
Op gemixte locaties zoals Cadzand of de zandstorten van Hoevenen is het zeer moeilijk om deze soorten uit elkaar te houden omdat op deze plaatsen miocene en pliocene lagen door elkaar voorkomen
Mvg Djordy
Hoe ik het weet is dat C. parvus vooral in het mioceen voorkwam en C. mioceen vooral in het plioceen. De kieuwaanhangsels van Donckey zijn beide Cetorhinus parvus want C. maximus komt namelijk niet voor in miste (staat ook niet beschreven in Palaeontos 21).
In de waaslandhaven treft men vooral Cetorhinus maximus voor omdat het hier vooral om pliocene lagen gaat. Het mioceen komt hier zelf niet voor want de pliocene Formatie van Kattendijk ligt er direct op de Boomse Klei. Het mioceen is er namelijk volledig verspoeld waardoor er miocene tanden (meestal gebroken en zwaar verrold) opgenomen zijn in het Basisgrind van Kattendijk samen met de pliocene soorten. (Ik vermoed niet dat er veel miocene kieuwaanhangsels voorkomen in dit basisgrind doordat ze zo fragiel zijn).
Op gemixte locaties zoals Cadzand of de zandstorten van Hoevenen is het zeer moeilijk om deze soorten uit elkaar te houden omdat op deze plaatsen miocene en pliocene lagen door elkaar voorkomen
Mvg Djordy
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Een kleine aanpassing, in het midden mioceen (Zanden van Antwerpen) kwamen beide soorten door elkaar voor. Ik vermoed dat uit deze periode de C. maximus in opmars kwam maar kende een bloeiperiode in het plioceen
- strandjutters
- Berichten: 11122
- Lid geworden op: 06 dec 2010, 22:26
- Been thanked: 3 times
- Galeorhinus
- Berichten: 1806
- Lid geworden op: 30 mei 2008, 08:54
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Djordy:
Betreffende de Cetorhinussen in de Zanden van Antwerpen heb ik reeds hetvolgende vernomen.
Blijkbaar zou K. parvus zich concentreren rond de T. eryna horizon aan de basis en daarboven komen de maximusjes voor.
Kan ook zijn dat ik het verkeerd verstaan heb, maar ik vermoed van niet.
Betreffende de Cetorhinussen in de Zanden van Antwerpen heb ik reeds hetvolgende vernomen.
Blijkbaar zou K. parvus zich concentreren rond de T. eryna horizon aan de basis en daarboven komen de maximusjes voor.
Kan ook zijn dat ik het verkeerd verstaan heb, maar ik vermoed van niet.
Een passie voor het Tertiair. Artikels en onderzoek:
http://independent.academia.edu/StijnEveraert
https://www.researchgate.net/profile/Stijn_Everaert
http://independent.academia.edu/StijnEveraert
https://www.researchgate.net/profile/Stijn_Everaert
- Hieronymus
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 19 mei 2005, 21:38
- Contacteer:
Antw: Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Het is dan ook zo dat nieuwe naamsverandering best eerst bevestigd worden in de literatuur de jaren nadien vooraleer je met absolute zekerheid aanpassingen gaat maken.strandjutters schreef:
Vreemd dat dit op de site van Pieter en Guy nog niet veranderd is als het al een jaar geleden is dat de naam is gewijzigd.
GR Pascal
Zoals nu ook met Isurus -'Carcharomodus' escheri... 't Is niet omdat dat beest nu een nieuw genus gekregen heeft dat dat automatisch juist is. Zal wel bevestigd dan wel tegengesproken worden in toekomstig onderzoek.
Rhaetian Lorraine Region
http://rhaetianlorraine.webs.com
http://rhaetianlorraine.webs.com
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Allemaal bedankt voor jullie reacties 
Zoals Pascal al zei, een hoop bijgeleerd

Zoals Pascal al zei, een hoop bijgeleerd

donckey
Antw: Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
eerder een Alopias lijkt mijstrandjutters schreef:
Hallo Peter,Hier een parvus van Cadzand,is de enige die ik ken van deze vindplaats.
GR

FOSSILS ARE FOR EVER!
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
lijkt mij ook Ilse,
gr Frank
gr Frank
Pangeaman - Niemand is slim genoeg om
zijn eigen domheid te bevatten.
zijn eigen domheid te bevatten.
- strandjutters
- Berichten: 11122
- Lid geworden op: 06 dec 2010, 22:26
- Been thanked: 3 times
Antw: Cetorhinus maximus (Gunnerus,1765)
Ja,ik heb intussen de parvus gevonden.Antwerp area.
Maar dit tandje is maar 3 mm en zeker geen Alopias.
Eerder een kleine maar fijne Pristiophorus sp,
GR
[Bewerkt door strandjutters op 26-10-2014 om 00:16 NL]

Maar dit tandje is maar 3 mm en zeker geen Alopias.
Eerder een kleine maar fijne Pristiophorus sp,

GR
[Bewerkt door strandjutters op 26-10-2014 om 00:16 NL]
strandjutters