botten Kaloot

[Patrick]

Gevonden in Kaloot, weet iemand welke botten dit zijn? voor foto 1 dacht ik aan een dijbeen, voor foto 2 een wervel van een zeehond? foto 3 dijbeenkop? van welke dieren?

[Patrick]

Ik heb nog een vraagje, hoe kan men eigenlijk zien of een bot gefossiliseerd is, de structuur ervan veranderd toch niet echt, of heb ik het mis.

[webmaster]

Zekerheid om fossiel van recent bot te onderscheiden is er niet. De enige manier om het zeker te weten is als een bot gedetermineerd kan worden als een dier die nu is uitgestorven, zoals mammoet.

Andere kenmerken zijn de kleur, wit is in ieder geval niet fossiel. Ook als het bot nog stinkt als het is opgedroogd kan een aanwijzing zijn dat het bot recent is. Ook de vindplaats is belangrijk. Bijvoorbeeld bij de Kaloot is de kans op fossiele botten groter dan op een willekeurig ander strand.

Je zult je er echter bij neer moeten leggen dat veel botten vaak niet met zekerheid als fossiel bestempeld kunnen worden...

[webmaster]

De derde foto is een gehoorbeen (bulla) van een walvisachtige (gezien de grootte).

[Isis]

patrick schreef:
Ik heb nog een vraagje, hoe kan men eigenlijk zien of een bot gefossiliseerd is, de structuur ervan veranderd toch niet echt, of heb ik het mis.

De structuur verandert volgens mij wel. Het fossilisatieproces houdt juist in dat het materiaal wordt omgezet in zeer stabiele verbindingen (\"versteent\" ). Je kunt natuurlijk nog twisten over wanneer iets fossiel is (zie eerdere discussies op dit forum) - \"is bv een ingevroren mammoet een fossiel?\".

Een tip die ik eens van iemand heb gekregen is: \"te kijken of het gevonden bot wil branden\". Fossiele exemplaren willen dat niet, recente wel. Kost je natuurlijk in dat laatste geval wel (een deel van) je bot; maar ja, alles voor de wetenschap - toch?


[Bewerkt door Isis op 06-04-2006 om 10:52 NL]

[De DinoDolsjes]

webmaster schreef:
De derde foto is een gehoorbeen (bulla) van een walvisachtige (gezien de grootte).

Was ook mijn 1e indruk Herman, maar ik meende aan de kopse kant beneden een duidelijke botstructuur te zien.
M.i. zou een foto van deze kant getrokken uitsluitsel kunnen bieden.

Cheers,
Paul

[webmaster]

Ik heb meerdere dergelijke bulla\'s, en er is in sommigen wel degelijk enige botstructuur te zien, alhoewel het grootste gedeelte massief is.

[webmaster]

isis schreef:
De structuur verandert volgens mij wel. Het fossilisatieproces houdt juist in dat het materiaal wordt omgezet in zeer stabiele verbindingen (\"versteent\" ).

De vraag is in hoeverre de Pleistocene botten volledig omgezet is in mineralen. De samenstelling van het omringende sediment heeft grote invloed op deze processen alsmede de beschikbare tijd. Ik heb ook hout uit kleilagen uit het Jura tijdperk, en die branden nog uitstekend...

[Jan Losser]

Tweede foto is volgens mij een lendewervels van een rund een redelijk jing dier. Voor de eerste foto heb ik nog meer foto van andere kanten nodig.

[Isis]

webmaster schreef:
Ik heb ook hout uit kleilagen uit het Jura tijdperk, en die branden nog uitstekend...

Cool!