Aanhechting crino

[Frederik]

Nog een interessant stuk uit Thanville. De spiraalvormige aanhechting van een Acanthocrinus. Dit is een typische vasthechtingsstrategie voor crinoïden die 'wortelden' in zachte sedimenten. Een illustratie hiervan: http://palaios.geoscienceworld.org/cont ... nsion.html

[Storm]

Hallo Frederik,

Ook dit is een zeer fraai stuk.

Cora

[Sjacob]

Hallo Frederik,

Zeker een mooi stuk.
Hoe ben jij tot die determinatie gekomen?







Sine labore non erit siliko in manu

[Frederik]

Goede vraag.
Die determinatie komt uit de 'grijze' literatuur, waarin deze spiraalvormige stukken het label Acanthocrinus krijgen. Ik ben zelf niet goed thuis in crinoïden, dus ik ben in z'n geheel niet zeker of de determinatie helemaal klopt.

[Bewerkt door Frederik op 05-11-2014 om 11:12 NL]

[ivok]

Leuk spul die crinoides allemaal

Wanneer gaan we eens op crinoide jacht?



Wat ik me wel altijd afgevraagd heb is waarom die kelkjes zo zeldzaam zzijn.
Sommige stenen zitten zo vol met stengel delen dat je toch wel een sporadisch kelkje zou verwachten

[Caveman]

ivok schreef:
Leuk spul die crinoides allemaal

Wanneer gaan we eens op crinoide jacht?



Wat ik me wel altijd afgevraagd heb is waarom die kelkjes zo zeldzaam zzijn.
Sommige stenen zitten zo vol met stengel delen dat je toch wel een sporadisch kelkje zou verwachten

Ik heb op mn server foto's staan van spul dat ik enkele jaren geleden op ebay gekocht heb bij een verkoper uit Bolivia. Heb hierover al contact met meerdere personen overzee gehad, omdat ik vermoed dat er heel apart spul bij zit. Heb inmiddels 3 artikeltjes over het gebeuren in mn bezit, maar determinatie blijft moeilijk!

http://palaeopage.nl/bolcrin/index.html

Groetjes Mart

[Bewerkt door Caveman op 05-11-2014 om 12:17 NL]

[Storm]

Ivok schreef:
Wat ik me wel altijd afgevraagd heb is waarom die kelkjes zo zeldzaam zijn.
Sommige stenen zitten zo vol met stengel delen dat je toch wel een sporadisch kelkje zou verwachten.

Klopt, die vindt je ook sporadisch!
Ik heb er ca. 20 stuks nu gevonden. Voorheen dacht ik altijd dat ik eerder kelken zou vinden dan trilobieten. Trilobieten heb ik er slechts 1 compleet gevonden, wel volop delen van trilobieten. Ik praat dan misschien wel over 10-tallen cephalons en maar niet te praten over pygidium en thorax delen want daar heb ik een veelvoud van.
Helaas heb ik tot op heden nog nooit een complete crinoïde gevonden.

Ja dat je zoveel stengeldelen kan vinden is natuurlijk logisch want als de stengel uit elkaar valt heb je direct 10-tallen stengelsegmentdelen, daarbij komen nog de vangarmen enz.

Cora

[Frederik]

Er zijn wellicht verschillende oorzaken die samen spelen voor de schijnbare 'dominantie' van stengeldelen in het fossielenbestand.

- veel crinoïden hebben heel wat stengel voor één kelkje. De ratio tussen beide is dus per definitie al in het voordeel van de stengeldelen bij aanvang. Een crinoïde die helemaal uit elkaar valt levert misschien honderden stengelschijfjes en een twintigtal kelkplaatjes? Vind die maar eens in de soep van stengeldeeltjes.
- Misschien is het zo dat kelkjes gemakkelijker uit elkaar vallen dan stengels. Vb. omdat de hechting tussen de plaatjes relatief zwakker is, of omdat de kelkjes gemakkelijker ten prooi vallen aan bioturbatie (ze bevatten een lekker snoepje crinoïdevlees vanbinnen)? Dat zou kunnen verklaren dat er afzettingen zijn waarin je schijnbaar enkel stengeldelen vindt (die korter worden naarmate het afzettingsmilieu hoogdynamischer wordt), en geen kelkjes.
- Individuele kelkplaatjes (doorgaans variabel van vorm en grootte) worden misschien vaker over het hoofd gezien dan stengeldelen (mooi rond en herkenbaar)?
- ...