Het fossiel zonder naam

[andersschinkel]

Beste allen,

Het leek me wel leuk een item te beginnen over het fossiel in ieders collectie dat al het langst zonder label is, of dat je het liefst gedetermineerd zou willen zien. Charlie schreef al dat hij nog ongedetermineerde stukken heeft van rond 1993! Is er iemand die nog verder terug kan? Of misschien wil iemand een nieuwe poging doen een mysterieus stuk aan anderen voor te leggen? Wie weet worden er zo wat raadsels opgelost!

Ik ben zelf nog maar enkele maanden aan het verzamelen, dus dit stuk wacht nog niet zo lang op determinatie. Het is een stuk gewei - de basis van een geweitak, geloof ik - maar ik zou graag willen weten van welk hert? Qua vorm dacht ik dat het misschien een damhert zou kunnen zijn, maar die zijn nogal zeldzaam... Enfin, hier is pas al naar gekeken, dus ik verwacht geen nieuwe openbaringen, maar het zou raar zijn dit item te beginnen zonder zelf foto's te plaatsen.

Ik ben erg benieuwd wat jullie grootste 'raadsels' zijn!

Hartelijke groet,

Anders

[sjaak]

Daar heb ik nog wel een paar dozen vol van....

[strandjutters]

Hallo,ik heb indertijd ook een bot gevonden,die gelijkt zeer goed op een rib,maar volgens Mark Walvis zou het kunnen gaan om een penisbot van één of ander dier,maar het was zeker geen rib vertelde hij mij.

Nu ik heb het bot hier al een paar jaar,en het blijft hier maar liggen zonder naam

Zijn dit soort botten eigenlijk wel bekend van onze streken ?


GR

[Schouwenburg]

Ik wil de discussie openen. Als eerste wordt het determineren eenvoudiger als je foto's plaatst, waarbij het onderwerp van alle zijden is te zien. Deze twee zijn op de goede manier genomen n.l. recht van boven en je oplossing met de maatstok is ook heel mooi.
Ik begin met mijn eerste reactie op de foto's:
Gewei is fijner van structuur, dus ik denk niet dat het gewei is. Op de eerste foto lijkt het een stuk spaakbeen van een evenhoevige. Bij de tweede foto is de eerste indruk een stuk borstwervel.
Deze indrukken heb je dus niets aan, vandaar de vraag om meer foto's.
Bij dit soort stukken zeg ik ook vaak je moet het in handen hebben. Als je het in drie dimensies ziet werken je hersenen anders en lukt het beter.

[sjaak]

Dit lijkt mij ook geen gewei. Het doet mij het meest denken aan een stuk wervel, maar er valt van de foto weinig van te maken. Bovendien lijkt het nogal aan weer en wind te hebben blootgestaan. Heb je dit hoog op het strand gevonden?

Op een gegeven moment heb je veel van dit soort moeilijk determineerbare fragmenten.

Wat betreft de vraag van strandjutters. Zie deze http://www.paleodirect.com/lm4010.htm Ook een tongbeen van een mammoet doet denken aan een rib, maar dan anders. Laat ons niet gissen en plaats foto's !


[Bewerkt door sjaak op 13-12-2014 om 08:16 NL]

[andersschinkel]

Hallo allemaal,

Dank voor de reacties! In dit geval was het eigenlijk niet mijn bedoeling bij mijn eigen object tot een determinatie te komen; ik had het onlangs immers al op het determinatieforum geplaatst, met meer foto's. Maar ik vond het raar om af te trappen zonder een voorwerp uit mijn eigen verzameling te plaatsen.

Het ging me echter vooral om de lastige stukken, de 'cold cases' (suggereerde mijn vrouw), van andere verzamelaars; stukken die al heel lang op determinatie wachten. Liefst wel met foto's inderdaad. Het leek me leuk om te zien of anderen 'zaken' hebben die ze wel heropend zouden willen zien.

Ik denk trouwens dat ik het stuk dat ik zelf geplaatst had vanmiddag maar even meeneem naar Naturalis. Misschien dat er wel iemand even naar wil kijken.

Hartelijke groet,

Anders

[andersschinkel]

Hoi Niels en Charlie (en anderen),

Nou, jullie hadden groot gelijk hoor, wat dat stuk 'gewei' betreft! Was het helemaal niet, en het was inderdaad - volgens Dick Mol, die het vanmiddag in handen heeft gehad - één van de uitsteeksels aan de bovenzijde van een mammoetwervel. Hebben jullie met alleen foto's ter beschikking toch goed gezien.

Kan ik me zo aan ergeren bij mijzelf: soms zie ik ergens om de één of andere reden iets in, en vervolgens zie ik alleen nog maar dingen die het vermoeden bevestigen, terwijl er duidelijke aanwijzingen zijn dat het vermoeden onjuist is - in dit geval o.a. de (toch niet zo grote) dichtheid van het spongiosa en al helemaal de duidelijke grens tussen compacta en spongiosa!

Enfin, genoeg over dit ding. Het lijkt me leuk om wat echte 'cold cases' van anderen te zien.

Groet,

Anders

[sjaak]

andersschinkel schreef:

Kan ik me zo aan ergeren bij mijzelf: soms zie ik ergens om de één of andere reden iets in, en vervolgens zie ik alleen nog maar dingen die het vermoeden bevestigen, terwijl er duidelijke aanwijzingen zijn dat het vermoeden onjuist is - in dit geval o.a. de (toch niet zo grote) dichtheid van het spongiosa en al helemaal de duidelijke grens tussen compacta en spongiosa!

Anders

Dat is volledig normaal en iets waar ik nog regelmatig last van heb. De wens is de vader van de gedachte, en zeker bij je eigen vondst. Het is goed dat te realiseren en jezelf af en toe af te remmen. De feiten op een rij zetten en van het meest waarschijnlijk uit te gaan.

[strandjutters]

Hallo Sjaak,ben nu wat lui en moe achter een ganse dag zoeken,maar ik zet het bot hier morgen in dit topic.


GR Pascal

[Schouwenburg]

Je moet Niels maar eens vragen hoe ik zit te klungelen voordat ik tot een goede determinatie kom. Mijn fotoarchief en mijn metingen helpen me meestal. Daarom zeg ik steeds fotografeer skeletten die je ziet en neem veel detail foto's. Dan leer je patronen zien.
Je kan alleen maar leren door o.a. fouten te maken. Het liefst zie ik dat mensen eerst zelf hebben geprobeerd te determineren. Deze mensen geven je de indruk dat ze willen leren. Dan leg ik vaak ook meer uit waarom ze de verkeerde richting uit denken.