Ice Age expo Amsterdam

[andersschinkel]

Beste fossielnetters,

Mochten jullie nog overwegen om naar de Ice Age expositie in Amsterdam te gaan, mijn advies is: niet doen. Ik ben vandaag gegaan en vond het zeer teleurstellend. Bij de kassa kost een toegangsbewijs 19 euro (plus 2 euro voor een kluisje, die je niet terugkrijgt). (Online 16 euro - plus 1 euro weet ik wat voor kosten -, maar het systeem functioneerde niet toen ik dat probeerde.) Anyway, veel geld dus, terwijl ze maar één topstuk hebben, te weten een voor 85% compleet skelet (dus niet samengesteld uit botten van verschillende dieren) van een mammoetstier. Verder liggen er wat losse botten en schedels (soms uit Naturalis) en veel replica's van skeletdelen en kunstvoorwerpen. (Geen één origineel kunstvoorwerp van ijstijdmensen.) En natuurlijk staan er reconstructies van de grote zoogdieren, waarbij me al opviel dat de grottenleeuw een staart zonder kwast had. Enfin, in mijn optiek is het gebakken lucht en geld-uit-de-zak-klopperij! Naar Naturalis gaan is een beter idee.

Hartelijke groet,

Anders

[Optimo]

Er is al eens een stukje over geschreven ,ik dacht in december 2014 .
'' gelezen en na ergens op google of de site wat foto's te hebben gezien ,(in mijn ogen van speelgoed beesten ) heb ik toen al besloten om m' n geld beter te besteden'' ,
Jammer van zo'n geldklopperij .

Gr

Huug

[Bewerkt door Optimo op 20-02-2015 om 22:06 NL]

[Bewerkt door Optimo op 20-02-2015 om 22:06 NL]

[Schouwenburg]

Hallo, ik had hier al een keer hetzelfde commentaar geplaatst. Het is jammer dat het publiek met deze reconstructies in de maling wordt genomen. Ik denk dat het edelhert oorspronkelijk een andere naam heeft gehad. Behalve het skelet vond ik de kinderactiviteit met de huiden en het door Naturalis uitgeleende materiaal leuk om te zien.

[andersschinkel]

Jammer dat ik dat commentaar gemist heb, of het weer vergeten was; dan had ik me dat kaartje kunnen besparen. Het edelhert vond ik er idd ook wat vreemd uitzien, bijzonder massief gebouwd en erg groot in vergelijking met de oeros. Maar natuurlijk waren er wel wat dingen die leuk waren om te zien. En ik heb iets kunnen zien van wat ze in het Neanderthal-Museum in Mettman hebben. Dat lijkt me erg de moeite waard.

HG,

Anders

[sjaak]

Ik las dat de Expo failliet is. Wie nog wil kijken of een vrijkaartje heeft moet snel zijn.

[Schouwenburg]

Het Neanderthal museum ligt voor zover ik me kan herinneren in dezelfde vallei waar het eerste, herkende, stukje Neandertal schedel is gevonden. Het is in eerste instantie op de mens gericht en zijn mede bewoners is een aanvulling. Het is zeer informatief en de moeite waard. De bouwers van de mammoeten hadden de publicatie van professor Vereshchagin et al in Cranium, 16e jaargang nr. 1, blz. 2 - 44 moeten lezen. Dit gaat alleen over het uiterlijk van de mammoeten. De opgestelde grottenbeer doet zwaar te kort aan de echte grottenberen. De hyena heeft strepen gekregen, terwijl hij vlekken had. De grottenleeuw zullen we het maar helemaal niet over hebben.

[andersschinkel]

Kortom: als een organisatie die zulke tentoonstellingen organiseert, failliet gaat, hoeven we er niet om te treuren!

Leuk dat je dat nummer van Cranium even noemt. Ik zal eens kijken bij de WPZ of ik dat nummer nog te pakken kan krijgen.

[sjaak]

Zo erg was het toch ook weer niet? Ik vond het een mooie overzichtstentoonstelling met leuke dingen voor kinderen.

[Schouwenburg]

Ik vind dat het publiek serieus genomen moet worden, dit vraagt een goede research voordat je gaat bouwen. Dit is het beeld dat de bezoekers van deze dieren onthouden. Slechts een paar reconstructies waren acceptabel.

[Frederik]

Mee eens, al is het natuurlijk wel zo dat wetenschappelijke nauwkeurigheid en de goede research die ermee gepaard gaat een grote investering vraagt. De economie vraagt altijd een trade-off, en de vraag is natuurlijk in welke mate de investering in wetenschappelijke nauwkeurigheid zich laat terugbetalen in hogere bezoekersaantallen.

Aan de andere kant heb je natuurlijk de verantwoordelijkheid om het goed te doen wanneer je je profileert als een educatief project.

Desondanks heb ik persoonlijk meer moeite met vb. een nieuwe Jurassic Park film die voortbouwt op een origineel dat de ambitie had om een zekere graad van realisme te hebben, maar waar de makers expliciet de keuze maken om de nieuwste wetenschappelijke inzichten naast zich neer te leggen omdat ze niet aansluiten bij wat ze denken dat het publiek wil zien (een T-rex met veren, iemand? ).
Een gemiste kans, en zeer kwalijk, omdat het aantal mensen dat hier in één keer gedesinformeerd wordt een heel stuk groter is.