gebarsten maar niet gebroken

Discussieer hier over sedimentaire, vulkanische en overige gesteenten
Plaats reactie
havasche
Berichten: 5
Lid geworden op: 09 aug 2008, 22:23
gebarsten maar niet gebroken

Bericht door havasche » 28 dec 2013, 22:23

Afbeelding

Afbeelding

Deze stenen komen uit het Bontzandsteen van de Vogezen ( Chenimenil) en zijn gevonden in bontzandsteenconglomeraat.. De afgebeelde stenen zijn zandstenen. Veel van de stenen zijn gebarsten, maar niet gebroken zoals je dat van een harde steen zou verwachten. Peter Bosch schrijft in Grondboor en Hamer o.a. over deze stenen : "Opvallend is dat een groot aantal gesteenten gebroken of gescheurd is. Vorstwerking en de belastingsdruk van het landijs zijn hiervan de oorzaak (Li Yung-Chao, 1972). Onder deze hoge belastingsdruk zijn op de raakpunten van de rolstenen in veel gevallen oogvormige tot ronde drukplaatsen ontstaan door het vergruizen van het gesteente."
De vraag die mij bezighoudt is: hoe kan het dat veel van deze deze stenen gebarsten zijn, maar niet gebroken ? Het lijkt alsof de stenen ten tijde van de hoge druk de "hardheid" van stopverf hadden en daardoor wel scheurden, maar niet braken. Was de steen door zoveel druk omgeven dat breuk niet mogelijk was, maar wel kon barsten?

[Bewerkt door havasche op 28-12-2013 om 22:25 NL]



 
Gebruikersavatar
GdeReijke
Berichten: 483
Lid geworden op: 12 okt 2012, 20:12
Contacteer:
Re: gebarsten maar niet gebroken

Bericht door GdeReijke » 29 dec 2013, 03:23

Laat ik eens een 'educated guess' wagen ;) .

Mogelijk is er hier sprake van cementatie. Zandsteen is nogal poreus, en laat bijgevolg veel water door. Het water laat verschillende mineralen oplossen en weer neerslaan binnen het gesteente zelf, waardoor er sprake is van het aan elkaar kitten van verschillende losse deeltjes (klasten) binnen, in dit geval, de bontzandsteen. Voordat het zandsteen werd was het los zand, en ook toen was er sprake van cementatie en/of compactie (het aan elkaar kitten onder hoger wordende druk van jongere lagen afgezet op de zandafzettingen).

Als ik kijk naar de grootste barst die op de tweede foto zichtbaar is, zou het me niet verbazen als de weerszijden van de barst ook daadwerkelijk van elkaar los zijn geweest, maar ze weer door cementatie aan elkaar zijn komen te zitten.



havasche
Berichten: 5
Lid geworden op: 09 aug 2008, 22:23
Re: gebarsten maar niet gebroken

Bericht door havasche » 13 jan 2014, 17:20

Bedankt voor je reactie G. de Reijke . Ik ben even weggeweest en kon niet reageren.
Ik heb ook bedacht dat stukken misschien wel weer aan elkaar gekit zouden zijn. En ja, de grootste barst in de steen op de onderste foto doet dat vermoeden. Toch betwijfel ik dat, omdat, zoals je aan de steen op de bovenste foto kunt zien, de drie beginnende breukjes niet verder doorlopen. Bovendien helt het stukje steen door de breuken verder uit de steen. Het zal niet waar zijn, maar het lijkt erop als de steen zacht was ten tijde van het ontstaan van de breuken.

[Bewerkt door havasche op 04-08-2014 om 19:34 NL]



016hnoor
Berichten: 1
Lid geworden op: 14 mar 2015, 07:02
Re: gebarsten maar niet gebroken

Bericht door 016hnoor » 14 mar 2015, 07:27

Zandsteen is nogal poreus, en laat bijgevolg veel water door. Het water laat verschillende mineralen oplossen en weer neerslaan binnen het gesteente zelf, waardoor er sprake is van het aan elkaar kitten van verschillende losse deeltjes (klasten) binnen, in dit geval, de bontzandsteen.


Usman


Plaats reactie