Foraminiferen Lutetiaan Fleury-la-Rivi

[RobertSpeijer]

Dag Koen

Karreriella is zeker een mogelijkheid, maar zowel de eerste als laatste kamers zijn afgebroken en dus weet je niet hoeveel kamers de eerste winding heeft en ook de vorm van de apertuur niet. Kortom, een beter exemplaar zou fijn zijn.

Karreriella is overigens genoemd naar F. Karrer, een paleontoloog uit de 19e eeuw. Zie bibliografie van Loeblich & Tappan 1988.

Groeten

Robert

[KoenJ]

Robert, wederom dank voor het meedenken. Ook altijd leuk om te weten waar een naam vandaan komt.

Helaas heb ik tot op heden maar 1 exemplaar van deze foram gevonden. Maar ik ben nog volop bezig met het uitpikken van exemplaren.

Voor de overige geïnteresseerden: op internet is trouwens een prachtige introductie in foraminiferen te vinden van Bellier, Mathieu en Granier (2010):
http://paleopolis.rediris.es/cg/CG2010_ ... OOK_02.pdf

Hierin vond ik een mooie afbeelding die laat zien welke verandering van het leefmilieu er voor gezorgd heeft dat er in het midden-Lutetiaan in de omgeving van Fleury-la-riviere nauwelijks nog nummulieten voorkwamen, en in plaats daarvan heel veel Miliolidae. Doordat de zee ondieper werd, ontstonden er lagunes met aan de kust mangrovegebieden, zo beschrijft ook Le Calvez (1970). In dit rustige, ondiepewen warme water, wat chemisch ook ging afwijken van de 'grote zee' konden Miliolidae goed gedijen, in tegenstelling tot de nummulieten die veel meer van turbulent water houden. Dit verklaart ook waarom er nauwelijks planktonische forams voorkomen; deze bevinden zich veel meer in de en diepere zeeën. Tot de volgende keer!


[Bewerkt door KoenJ op 14-02-2016 om 22:39 NL]

[Bewerkt door KoenJ op 14-02-2016 om 23:23 NL]

[RobertSpeijer]

Dag Koen

Zo wordt het alleen maar interessanter. Milioliden zijn idd vaak typsich voor zoute lagunes. Ik ken de lokale geologie niet, maar je ziet in het Lutetiaan mogelijk een verschuiving van het leefmilieu t.g.v. geleidelijke een terugtrekking van de zee (regressie), waardoor lagunaire omstandigheden zich tot aan Fleury konden verplaatsen. Ik verwacht dat er toen in andere (meer offshore) delen van het Bekken van Parijs nog wel nummulietenbanken (shoals) voorkwamen, maar dat is dan niet meer dan een werkhypothese.

Robert

[KoenJ]

Hoi Robert,

Dit maakt het inderdaad veel interessanter. Wat je schrijft over de regressie klopt. In dit artikel: http://hybodus.free.fr/min_et_foss/fleury1_3.pdf uit het Franse tijdschrift Mineraux et Fossiles staan op pagina 30 en 31 een aantal afbeeldingen die het ontstaan van deze lagunes weergeven. Eerst was er een transgressie, waarbij de strandduinen door water en wind verweerden tot een zandplaat. Hierin ontstonden na de regressie lagunes met aan de randen mangrovebossen.

Hoe het zit met de nummulietenbanken, weet ik niet. Le Calvez (1970) beschrijft dat in het midden-Lutetiaan het aantal nummulieten sterk is afgenomen t.a.v. vroeg-lutetiaan. Zij heeft het daarbij niet over specifieke locaties. Le Calvez heeft zeer veel locaties onderzocht, maar ik weet niet of de locaties uit het midden-Lutetiaan ook in verschillende milieus zijn ontstaan.
Op 19-1 heb ik in dit topic nog een afbeelding uit haar werk gepost, waarop de verdeling tussen de verschillende groepen aangegeven staat. Daar zie je dat in het midden-lutetiaan de Rotaliformen flink in aandeel zijn afgenomen, en er opeens een groot aandeel Millioliden is. Het is echter relatief; hoeft niet te betekenen dat er in absolute zin ook opeens minder nummulieten zijn (alhoewel zij dat wel insinueert in haar tekst).

Le Calvez beschrijft ook hoe de chemische samenstelling van de lagune in het voordeel van de Millioliden werkte; dit had te maken met de schaalopbouw. Ik meen dat dit o.a. te maken had met een stijgend koolzuurgehalte. Maar het Frans zat me daar een beetje in de weg.

[KoenJ]

Ik heb een keer hierboven een foto geplaatst van wat ik dacht dat een Lagena sp. (Walker & Jacob, 1798 ) is. Dat bleek achteraf een onderdeel van een alg te zijn.

Hierbij een foram die wel op dit geslacht lijkt. De schaal is enigszins glasachtig, wat door Loeblich & Tappan ( 1988 ) ook als kenmerk genoemd wordt. Echter, er lijkt geen ronde apertuur te zijn. Deze kan natuurlijk ook geblokkeerd zijn door wat sediment.

Op basis van de afbeeldingen in Le Calvez en Kaasschieter acht ik het ook mogelijk dat het hier om Globulina gibba (d'Orbigny, 1839) var. myristiformis (Williamson,?) of var. sulcata gaat.

Als iemand er hier iets zinnigs over kan zeggen, dan hoor ik het graag!


[Bewerkt door KoenJ op 27-02-2016 om 21:46 NL]

[RobertSpeijer]

Dag Koen,

Deze bolle costate vorm lijkt inderdaad sterk op wat Kaasschieter als Globulina gibba (d'Orbigny, 1839) var. myristiformis (Williamson) afbeeldt. De exmplaren die Le Calvez toont zien er toch al wat anders uit (geen doolopende richels), maar misschien valt dat binnen variatie die ecologisch beinvloed kan zijn. Dit fenomeen komt bv. bij moderne Uvigerina's voor.

Zonder meer details te kunnen zien, kan het wat mij betreft ook een echte lagenide zijn, die dan uit 1 kamer zou bestaan. Globulina heeft een vrij complexe windingsvorm, maar de laatste kamer is sterk overlappend.

Groeten,
Robert

[KoenJ]

Hoi Robert,

Bedankt voor je reactie. Ik neem aan dat je met details bedoelt of er inderdaad meerdere kamers te zien zijn, en hoe de apertuur eruit ziet?

De apertuur is bij een vergroting van 80x ook al slecht te zien, alhoewel ik dit nog geprobeerd heb bij een zwarte ondergrond. Wat betreft de kamers is mij nog niets opgevallen, bij andere Globulina -achtigen (die heb ik hier nog niet de revue laten passeren) valt mij dit wel op. Maar deze zijn ook veel glasachtiger.

Ik zal kijken of ik op deze twee punten meer duidelijkheid kan verschaffen.

[KoenJ]

Hier weer een reeks foto's van de vorige foram, allen bij een vergroting van 80x, maar met verschillende belichtingen en camera-instellingen, en nog digitaal ingezoomd. Dit keer ligt de foram in een druppel water op een zwarte ondergrond om meer details te kunnen zien.

Ik ben er nu van overtuigd dat het bovengenoemde Globulina gibba (d'Orbigny, 1839) var. myristiformis (Williamson) gaat. Zoals op de 3e foto aangegeven meen ik de suturen tussen de kamers te zien, precies zoals bij meer doorzichtige Globulina's. Bovendien lijkt de apertuur behoorlijk dicht, met wellicht een enkel gaatje. Dat klopt ook weer met de aperturen zoals in detail door Le Calvez aangegeven.

Overigens zou dit op basis van Le Calvez ook een var. sulcata kunnen zijn. Kaasschieter denkt echter dat var. sulcata eigenlijk var. myristiformis is. Ik hou het op de laatste, omdat het verschil tussen beiden mij niet duidelijk is, waarschijnlijk minimaal is, en myristiformis eerder beschreven is.

[Bewerkt door KoenJ op 29-02-2016 om 21:44 NL]

[RobertSpeijer]

Dag Koen,
Met zulke sutuurlijnen kan het idd een Globulina zijn, zeker geen lagenide.

Groeten,
Robert

[KoenJ]

RobertSpeijer schreef:
Met zulke sutuurlijnen kan het idd een Globulina zijn, zeker geen lagenide.

Kan een Globulina zijn. Betekent dit dat er nog meer mogelijkheden zijn? Of is dit een verschil in Hollands/Vlaams taslgebruik?

Als ik het goed heb zou je Lagenides ook al kunnen uitsluiten op basis van de apertuur; deze is bijndie groep - zo heb ik begrepen - een rond gaatje, al dan niet op een nek.