mijn persoonlijk website

[ziepe]

ceraurus schreef:
Right, how arrogant and ignorant the Americans can be. I sens a little bit of imperialism, just a tiny little bit....

<:{{{{{>

Héhé - true. Maar aan de andere kant is er toch al een beetje meer eenduidigheid in het hele systeem. \'t Blijft natuurlijk \"een bord vol spaghetti\", als je me begrijpt.

Spaghetti zonder saus, redelijk droog dus.



Z.

[Alfer]

ziepe schreef:
Nog even over mijn stokpaardje, het Carboon, de termen oppper en neder-Carboon worden dus niet meer gebruikt...

For subsystems, the terms Mississippian and Pennsylvanian should be used in all regions of the world to replace the more ambiguous and more awkward terms Lower and Upper Carboniferous. (The terms Lower Carboniferous and Upper Carboniferous are particularly awkward when reference is made to their lower or upper parts.)

Je weet werkelijk niet wat je leest...

Ik dacht dat Mississippian en Pennsylvanian in Amerika toepast werd en vroeg en laat Carboon in de rest van de wereld.

Ik heb hier de Geologic time scale van de geological society of amerika voor mij liggen.
En die verdelen welleswaar het Carboon in Mississippian en Pennsylvanian maar spreken als tijdperk wel over het vroeg en laat Carboon.
Die zal nu dus verouderd zijn
Nog even en dan verdwijnt het Namurien het Westfalien en het Stefanien ook.

Zo lang ik hier in Europa zit denk ik in het vroeg en laat Carboon.
Laat die amerikanen zich maar aan de rest van wereld aanpasen

[Bewerkt door Alfer op 06-08-2006 om 11:35 NL]

[ziepe]

Hey Alfer.

Ik begrijp compleet wat je zegt hoor, maar ik denk wel dat we een beetje genuanceerder moeten zijn als het gaat over de nomenclatuur/indeling die men ons oplegt.

Persoonlijk vind ik de materie al complex genoeg en begrijp ik eigenlijk niet al te goed waarom er van 1 periode zoveel verschillende indelingen mogelijk zijn, indelingen die allemaal aanvaard worden én als officieel aanzien worden in hun deel van wereld. Denk maar aan de oost-europese indeling, de noord amerikaanse, de west-europese, enzovoort. Wij spreken hier inderdaad over Westfaliaan, Namuriaan en Stefaniaan (want min-of-meer overeenkomt met het Pennsylvaniaan of opper-Carboon, als we dat alsnog kunnen zeggen). Ik vind het persoonlijk niet slecht dat men in de globale indeling daar nu voor eens en voor altijd een beetje eenduidigheid in wil scheppen door opper en neder te laten vallen en te vervangen door pennsylvaniaan en mississippiaan. Verder, heb je nog de onderverdeling in opper, middel en neder pennsylvaniaan/misssissippiaan, wat ook voor verwarring zorgde toen alles nog opper en neder heette. Wat het SCCS (Subcommission on Carboniferous Stratigraphy) heeft gedaan is gewoon een poging om alles wat overzichtelijker te maken, en \"pushen\" ze hun eigen naamgeving, wel, so be it. Ik heb zo\'n donkerbruin vermoeden dat deze dingen ook gaande zijn in andere tijdperken (ik hou me enkel bezig met het Carboon), misschien moet ik toch maar es dat boek bestellen met de GTS 2004.

Alhoewel ik na dit schrijven toch moet toegeven dat er een ironische ondergrond aan het verhaal vastzit. Het zit zo: toen de Engelsche geologen William Conybeare en William Philips de term Carboon (1822) introduceerden hadden ze die opgesplitst in 2 delen, inderdaad het opper en neder carboon. De Amerikanisatie van de subperiodes volgde pas later, in 1891. Sindsdien is men blijven discussiëren en nu, meer dan honderd jaar later is de knoop doorgehakt. Laten we het zo houden.

Ziepe