2e teenkoot grottenleeuw

[andersschinkel]

Hoi,

Vandaag had ik het geluk een bijzondere vondst te doen op de ZM: het is een 2e teenkoot van een grottenleeuw, om precies te zijn (volgens mij) de 2e teenkoot uit de 3e teen uit de linkervoorpoot.

(Het is namelijk exact het spiegelbeeld van de 2e teenkoot uit de 3e teen uit de rechtervoorpoot afgebeeld in British Pleistocene Mammalia; de koot die ik gevonden heb is exact even groot, alleen ietsje slanker. In de tekst las ik dat de koten uit de voorpoot slanker zijn dan die uit de achterpoot, waardoor deze ook wel uit de voorpoot moet komen.)

Charlie, als je deze een keer wilt meten voor je database, dan kan dat natuurlijk.

Groet,

Anders

[FossilDude]

Prachtige vondst Anders!

[Schouwenburg]

Het is een mooi stuk. Ik vind het nog steeds lastig om die stukken een juiste plaats te geven, omdat er een enorme individuele variatie is. Ik had me tot nu toe vooral op de grote beenderen gericht.

[andersschinkel]

Dat snap ik. Dit is de afbeelding uit BPM waarmee ik vergeleken heb; het kootje is precies het spiegelbeeld van de derde (van links).

[Schouwenburg]

Klopt Anders, maar ik probeer ook duidelijk te maken dat je voorzichtig moet zijn met één op één vergelijken. Er is een grote individuele variatie.

[Bewerkt door Schouwenburg op 11-08-2017 om 05:24 NL]

[andersschinkel]

Daar heb je gelijk in. Ik moet dus een slag om de arm houden.

[Schouwenburg]

Je moet je eigen determinatie aanhouden, want die kan je bewijzen. Maar mijn kritisch opmerking er bij noteren.

[sjaak]

Het is in elk geval een grote katachtige toch? Dat ivm die kromming. Mooie vondst!

[andersschinkel]

Dank je!

En Charlie is het wel eens met de determinatie grottenleeuw, geloof ik, maar heeft zijn bedenkingen bij de mogelijkheid precies te zeggen om welke teen het gaat (nummer en voor of achterpoot). (Althans, zo begreep ik zijn opmerkingen.)