Laevastarte

[Ibe]

Daar ben ik weer, volgens mij is mij het eea. duidelijk in ieder geval wat betreft Laevastarte omali (niet de ondersoorten overigens).

Ik heb alvast alle schelpen waarvan ik denk dat het laevastarte omali is op de foto gezet. Dit door de bolle schelp en diepe luna ze zijn ook sterk naar voren gebogen maar dit is bij sommige exemplaren lastig te zien omdat er behoorlijke verwering in sommige stukken zit ook bij de umbo.

Ik ben benieuwd of jullie het met deze vindingen eens zijn. Afmetingen volgen.

[Ibe]

Serie 2

Nr. 1 : 2.8 cm
Nr. 2 : 3.1 cm
Nr. 3 : 3.2 cm
Nr. 4 : 2.8 cm behoorlijk verweerde umbo
Nr. 5 : 2.9 cm geen umbo
Nr. 6 : 3 cm

Ook wat betreft afmetingen lijk ik voor deze soort goed/in de buurt te zitten met deze exemplaren.

Ik hoor graag jullie mening
mvg ibe,

[FossilDude]

Hoi Ibe,

Dit lijkt mij in de meeste gevallen te kloppen. Het is vanwege de afgesleten buitenkant wel wat lastiger, aangezien de ribben een belangrijk determinatiekenmerk zijn.

Alleen die laatste, dat is denk ik eerder een basteroti. De lunula lijkt smaller en ondieper.

Groet,
Johan

[Ibe]

Fossildude schreef:
Hoi Ibe,

Dit lijkt mij in de meeste gevallen te kloppen. Het is vanwege de afgesleten buitenkant wel wat lastiger, aangezien de ribben een belangrijk determinatiekenmerk zijn.

Alleen die laatste, dat is denk ik eerder een basteroti. De lunula lijkt smaller en ondieper.

Groet,
Johan

Mooi bedankt dan kan ik morgen nog eens naar de andere soorten kijken.

[Ibe]

Hallo ik ben weer een dagje later dan de bedoeling was maar volgens mij ben ik er uit.
De afmetingen volgen (anders weet ik niet of de nummers kloppen)

mvg ibe,

[Ibe]

Nr. 1 ; Laevastarte basteroti? Lijkt mij duidelijk verder naar voren geknikt dan de andere twee exemplaren.
27 mm

Nr. 2 ; Laevastarte ovacostraca? lijkt minder extreem naar voren geknikt maar volgens mij zit er wel een lichte "knik" in de ribben.
dit geld tevens voor nr. 3 (31 mm)

Nr. 3 ; Laevastarte ovacostraca? Zie nr 2 (2,8 mm)

Hopelijk heb ik gelijk dan heb ik nu een beetje een idee hoe het zit, en anders.....

mvg ibe,

[Ibe]

@ Johan of andere schelpenkeners als die er nog zijn...
zou je mij nog van het antwoord kunnen voorzien, ik had de reactie even afgewacht maar er zit nu al weer even tussen dus zet ik hem nog maar weer omhoog.

mvg ibe,

[FossilDude]

Hoi Ibe,

Die eerste heeft inderdaad de naar voren gebogen umbo en de knik van de ribben op het achterste veld, dus lijkt mij inderdaad L. basteroti. Ook die tweede heeft een naar voren gebogen umbo, en inderdaad de knik, dus eerder ook L. basteroti dan ovatacostata

Die derde heeft een meer driehoekige vorm, en meer 'puntige', en minder naar voren gebogen umbo. Dit zou ik inderdaad L. ovatacostata noemen. (let op de spelling van die naam trouwens).

Groet,
Johan

[Ibe]

Fossildude schreef:
Hoi Ibe,

Die eerste heeft inderdaad de naar voren gebogen umbo en de knik van de ribben op het achterste veld, dus lijkt mij inderdaad L. basteroti. Ook die tweede heeft een naar voren gebogen umbo, en inderdaad de knik, dus eerder ook L. basteroti dan ovatacostata

Die derde heeft een meer driehoekige vorm, en meer 'puntige', en minder naar voren gebogen umbo. Dit zou ik inderdaad L. ovatacostata noemen. (let op de spelling van die naam trouwens).

Groet,
Johan

Bedankt voor je heldere antwoord! Dan denk ik dat ik nu ongeveer in de gaten heb hoe het zit. Die exemplaren die je als eerste had gedetermineerd vond ik overigens een hele prettige referentie (;


Dan kunnen we dit topic nu afsluiten, tot de volgende keer.