Hulp met haaientandjes

[Chris vrancx]

Verrolde kusttanden zijn idd een pain in the ass om juist te benoemen. Heb er zelf ook kilo’s van staan uit Knokke/Heist.
Voor een goeie foto zeker geen witte achtergrond, beter blauw of paarstinten.
Qua determinatie ga ik me er niet aan wagen maar ik denk op het eerste zicht dat je vrij juist zit.

Chris

[FossilDude]

Hotep schreef:

amai, het is echt niet simpel om ze vanuit verschillende hoeken op foto vast te leggen. Ik ben een tijdje bezig geweest maar ik hoop dat de foto's nu aan de minimale kwaliteitsvereisten voldoen om "determineerbaar" te zijn.

En respect voor al diegenen hier die hun haaientanden zo mooi op foto weten vast te leggen. Oefening baart kunst veronderstel ik. Het was ook niet simpel om een geschikte achtergrond te vinden. Een wit blad was niet optimaal, kunstmatig licht was ook niet dat... dan maar daglicht met het licht van m'n smartphone, dat was het enige wat een beetje kwaliteit gaf (op een donkere achtergrond).

Ik heb ervoor gekozen de foto's per tand per antwoord te geven. Ik dacht dat dit de beste optie was om het overzichtelijk te houden.

Ik hoop dat toch minstens één van mijn determinaties bevestigd wordt :p

Het is inderdaad niet altijd even makkelijk, en inderdaad: oefening baart kunst. Ik maak zelf mijn foto's ook meestal met daglicht, op een grijze achtergrond. Het fijnste is om met een statief te werken.

Zoals Chris ook al aangaf is het heel lastig om dit soort tanden met zekerheid te identificeren. Ik ben ook geen expert op dit soort tanden, maar zal mijn mening geven:

1) Ik zou zelf voor een onderkaakse S. teretidens gaan, vanwege de ietwat grote bijspits (vergeleken met de posterior tanden van macrota) en de curve. Maar blijft onzeker.

2) Zou goed kunnen, maar ik vind dit heel moeilijk. Omdat de kroon zo sterk afgerold is, zijn eventuele striaties weg. En onder wortels en bijspitsen wordt het lastig.

3) Inderdaad, zou ik er ook van maken (de driehoekige vorm van de bijspits is vrij typerend(.

4) Geen hopei volgens mij. Die hebben over het algemeen kleinere bijspitsen. Wellicht een Isurolamna, maar dan affinis, niet nasus (die tegenwordig gracilis genoemd wordt). Doet vanwege de grote bijspits ook een beetje aan een bovenkaakse Brachycarcharias lerichei denken. Lastig. Wellicht zien de experts het.

5) Denk dat je gelijk hebt.

6) Hoewel de hoek er wel op lijkt, is deze denk ik iets te groot voor een Physogaleus. Wat het dan wel is vind ik moeilijk? Heel misschien ene symphisaire Notorynchus serratissimus ? Lastig, lastig.

7) Striatolamia macrota lijkt mij ook het meest waarschijnlijke.

groet,
Johan


[Bewerkt door FossilDude op 23-07-2019 om 13:30 NL]

[Hotep]

Fossildude schreef:

Hotep schreef:

amai, het is echt niet simpel om ze vanuit verschillende hoeken op foto vast te leggen. Ik ben een tijdje bezig geweest maar ik hoop dat de foto's nu aan de minimale kwaliteitsvereisten voldoen om "determineerbaar" te zijn.

En respect voor al diegenen hier die hun haaientanden zo mooi op foto weten vast te leggen. Oefening baart kunst veronderstel ik. Het was ook niet simpel om een geschikte achtergrond te vinden. Een wit blad was niet optimaal, kunstmatig licht was ook niet dat... dan maar daglicht met het licht van m'n smartphone, dat was het enige wat een beetje kwaliteit gaf (op een donkere achtergrond).

Ik heb ervoor gekozen de foto's per tand per antwoord te geven. Ik dacht dat dit de beste optie was om het overzichtelijk te houden.

Ik hoop dat toch minstens één van mijn determinaties bevestigd wordt :p

Het is inderdaad niet altijd even makkelijk, en inderdaad: oefening baart kunst. Ik maak zelf mijn foto's ook meestal met daglicht, op een grijze achtergrond. Het fijnste is om met een statief te werken.

Zoals Chris ook al aangaf is het heel lastig om dit soort tanden met zekerheid te identificeren. Ik ben ook geen expert op dit soort tanden, maar zal mijn mening geven:

1) Ik zou zelf voor een onderkaakse S. teretidens gaan, vanwege de ietwat grote bijspits (vergeleken met de posterior tanden van macrota) en de curve. Maar blijft onzeker.

2) Zou goed kunnen, maar ik vind dit heel moeilijk. Omdat de kroon zo sterk afgerold is, zijn eventuele striaties weg. En onder wortels en bijspitsen wordt het lastig.

3) Inderdaad, zou ik er ook van maken (de driehoekige vorm van de bijspits is vrij typerend(.

4) Geen hopei volgens mij. Die hebben over het algemeen kleinere bijspitsen. Wellicht een Isurolamna, maar dan affinis, niet nasus (die tegenwordig gracilis genoemd wordt). Doet vanwege de grote bijspits ook een beetje aan een bovenkaakse Brachycarcharias lerichei denken. Lastig. Wellicht zien de experts het.

5) Denk dat je gelijk hebt.

6) Hoewel de hoek er wel op lijkt, is deze denk ik iets te groot voor een Physogaleus. Wat het dan wel is vind ik moeilijk? Heel misschien ene symphisaire Notorynchus serratissimus ? Lastig, lastig.

7) Striatolamia macrota lijkt mij ook het meest waarschijnlijke.

groet,
Johan


[Bewerkt door FossilDude op 23-07-2019 om 13:30 NL]

Bedankt Johan, zowel voor de tips qua fotografie als om te helpen determineren. Het voelt goed dat u ongeveer dezelfde conclusies trekt als ikzelf. Dat bewijst voor mij dat ik toch gegroeid ben in het determineren vergeleken met een jaar of drie geleden.

Ik vind het wel moeilijk dat de naam van het genus en soort onderhevig is aan verandering. Namen die ik terugvind in het werk van Dirk Nolf blijven soms al veranderd te zijn. Gelukkig is er die Paleobiology database.



groetjes,
Joeri


[Bewerkt door Hotep op 23-07-2019 om 17:46 NL]