Bot in steen, vermoedelijk Jura.
-
archeonist
- Berichten: 26
- Lid geworden op: 19 dec 2008, 12:32
Bot in steen, vermoedelijk Jura.
Op vakantie in de Ardèche met mijn zoons fossielen gezocht. Het gesteente aldaar stamt volgens mij uit de Jura. In eerste instantie vonden we de gewonde schelpjes en andere zeediertjes. Dit stuk gesteente meegenomen naar de camping om er een schelpje af te bikken. Toen ik de steen doorsloeg zat er tot mijn verbijstering een op een bot lijkend fragment in. Het is mij niet bekend dat er dinobotten (althans uit de dinotijd stammende) in de Ardèche gevonden kunnen worden.
Het fragment meet 5,5 cm, doorsnede aan de bovenkant is 2, 5cm en de onderkant 1,5 cm.
Wie weet wat er over botvondsten in de Ardèche bekend is? En kan er iemand nog iets zeggen over deze vondst?
-
hubertus68
- Berichten: 3240
- Lid geworden op: 12 nov 2012, 10:24
- Has thanked: 47 times
- Been thanked: 305 times
Antw: Bot in steen, vermoedelijk Jura.
Beste,
ben je zeker dat het bot is? Het zou volgens mij van alles kunnen zijn.
Misschien kun je een paar close-ups van het opper- en zoals aanwezig een breukvlak kunnen maken.
Beste groeten,
Oliver
ben je zeker dat het bot is? Het zou volgens mij van alles kunnen zijn.
Misschien kun je een paar close-ups van het opper- en zoals aanwezig een breukvlak kunnen maken.
Beste groeten,
Oliver
-
archeonist
- Berichten: 26
- Lid geworden op: 19 dec 2008, 12:32
Antw: Bot in steen, vermoedelijk Jura.
Dag Olivier, nee ik ben niet 100% zeker. De breukvlakken zijn zichtbaar op de laatste twee foto's hierboven maar deze zijn glad geerodeerd en moeilijk te zien. Wat mij enigszins overtuigd dat het bot is zijn enkele putjes op de buitenkant van dit vermeende bot. Dat herken ik als peesaanhechtingsplekken. Ik zie deze ook terug op het botmateriaal uit de steengroeve van Winterswijk waar ik jaarlijks toch aardig wat bot vind uit het Trias welteverstaan.
-
pachy-pleuro-whatnot-odon
- Beheerder
- Berichten: 524
- Lid geworden op: 08 jun 2015, 21:00
- Locatie: Nederland
- Has thanked: 84 times
- Been thanked: 112 times
Antw: Bot in steen, vermoedelijk Jura.
Beste Erwin,
Ik denk dat je om de bepaling te kunnen maken of het hier bot - en dan wat voor bot - betreft meer zekerheid moet hebben in tijdperk, sedimentatietype en andere vondsten, evenals een betere doorsnede van het vermeende bot zelf, waarin eventuele botstructuur te zien zou kunnen zijn. Zelf omschrijf je al dat je een schelpje wilde afbikken. Is dit land- of zeeschelp? Want als maritiem, dan is het minder aannemelijk dat het een dinosaurusbot zou betreffen, maar misschien wel die van een zee- of vliegend reptiel. Laatste zou ik echter niet denken, omdat het bot veel te goed behouden is, terwijl botten van pterosauriërs hol zijn en daardoor vaak samengedrukt worden. Botten van zeedieren zijn daarentegen vaak erg verdikt, en op zich wel herkenbaar in doorsnede. Zonder doorsnede kan vorm wel indicatief zijn, maar rechte stukken als dit zijn vaak zeldzaam en beperken zich doorgaans tot kaakfragmenten. Dat haal ik hier zelf niet uit. Maar misschien dat iemand met meer ervaring dat wel kan. Aan de andere kant gaat dit verhaal natuurlijk alleen maar op als we het überhaupt over een tijd hebben waarin dinosauriërs en zee- dan wel luchtreptielen kunnen voorkomen.
Het vermeende bot verder vrij leggen, ofwel met een luchtpen dan wel met een graveermachine (het goedkope alternatief op de luchtpen) kan overigens ook inzicht geven doordat je beter kunt zien waar je mee te maken hebt.
Interessante vondst, maar niet makkelijk te duiden.
Met vriendelijke groeten,
Alexander.
Ik denk dat je om de bepaling te kunnen maken of het hier bot - en dan wat voor bot - betreft meer zekerheid moet hebben in tijdperk, sedimentatietype en andere vondsten, evenals een betere doorsnede van het vermeende bot zelf, waarin eventuele botstructuur te zien zou kunnen zijn. Zelf omschrijf je al dat je een schelpje wilde afbikken. Is dit land- of zeeschelp? Want als maritiem, dan is het minder aannemelijk dat het een dinosaurusbot zou betreffen, maar misschien wel die van een zee- of vliegend reptiel. Laatste zou ik echter niet denken, omdat het bot veel te goed behouden is, terwijl botten van pterosauriërs hol zijn en daardoor vaak samengedrukt worden. Botten van zeedieren zijn daarentegen vaak erg verdikt, en op zich wel herkenbaar in doorsnede. Zonder doorsnede kan vorm wel indicatief zijn, maar rechte stukken als dit zijn vaak zeldzaam en beperken zich doorgaans tot kaakfragmenten. Dat haal ik hier zelf niet uit. Maar misschien dat iemand met meer ervaring dat wel kan. Aan de andere kant gaat dit verhaal natuurlijk alleen maar op als we het überhaupt over een tijd hebben waarin dinosauriërs en zee- dan wel luchtreptielen kunnen voorkomen.
Het vermeende bot verder vrij leggen, ofwel met een luchtpen dan wel met een graveermachine (het goedkope alternatief op de luchtpen) kan overigens ook inzicht geven doordat je beter kunt zien waar je mee te maken hebt.
Interessante vondst, maar niet makkelijk te duiden.
Met vriendelijke groeten,
Alexander.
'There's nothing like millions of years of really frustrating trial and error to give a species moral fibre and, in some cases, backbone' -- Terry Pratchett
-
archeonist
- Berichten: 26
- Lid geworden op: 19 dec 2008, 12:32
Antw: Bot in steen, vermoedelijk Jura.
Alexander bedankt voor je bericht. Ik ben het 'bot' nu verder aan het vrijleggen, ik zal tzt een foto plaatsen. In september ga ik weer naar de steengroeve van Winterswijk. Er zijn daar een boel experts die het dan even live kunnen bekijken, van een foto is het altijd een ramp. Ook hun bevindingen zal ik nog plaatsen hier.