Potvistanden?

[nifrec]

Twee examplaren, beiden gevonden op Kaloot. Ik dacht altijd dat dit waarschijnlijk een rare steen is, maar de jaarring-achtige structuur is volgens Zeeuwse Strandfossielen kenmerkend voor potvistanden. Het boek noemt ze aff. Eudelphis mortezelensis. Zou iemand kunnen bevestigen dat dit inderdaad tandkronen zijn? Alvast bedankt!

Exemplaar 1

Exemplaar 2, geen goede foto

Exemplaar 2, helaas ook een slechte foto.

[Roel van R]

vind deze ook regelmatig op de zeeuwse stranden, hield / hou ze voor kieuwbogen.....(of iets anders 'vissigs')

[nifrec]

Hmm ik denk toch wel dat het tanden zijn.

Op Wikipedia staat ook het volgende (https://en.wikipedia.org/wiki/Sperm_wha ... _and_teeth):

Like the age-rings in a tree, the teeth build distinct layers of cementum and dentine as they grow.

Maak oke, Wikipedia staat niet bekend als betrouwbaar.
Dus ik heb de bron opgezocht (gelukkig toegang tot het boek via de universiteit).

In ieder geval, in het hoofdstuk AGE ESTIMATION van Aleta A. Hohn (in het boek Encyclopedia of Marine Mammals, 2018):

Currently, age is estimated primarily from counts of growth layers deposited in sev-eral persistent tissues, primarily teeth, less often bone, and in some cases from other layered structures. These growth layers are simi-lar in concept to growth rings in trees.

en:

In sperm whales and other species with continuously growing teeth, the tooth adds layers at the root end as it erupts from the jaw at its apex. Erupted teeth continuously wear and in older animals the earliest deposited layers are no longer present.

Er staat ook een afbeelding in van een doorgezaargde tand (in de lengte). Dit komt erg overeen met de structuur die ik in mijn fossielen zie.

Eh heb nu dus denk ik zelf mijn vraag beantwoord

[Hidde]

In de link hieronder een voorbeeld van Aporotus uit de Westerschelde (2e artikel, gratis te downloaden). De premaxilla (Fig 5) laat ook een gelaagd groei patroon zien daarom ben ik van mening dat "iets met jaarringen" niet zondermeer als potvis tand gedetermineerd mag worden. Daarbij hebben er nog vele andere tandwalvissen geleefd naast potvissen.

https://www.hetnatuurhistorisch.nl/orga ... einsea-19/

[nifrec]

In de link hieronder een voorbeeld van Aporotus uit de Westerschelde (2e artikel, gratis te downloaden). De premaxilla (Fig 5) laat ook een gelaagd groei patroon zien daarom ben ik van mening dat "iets met jaarringen" niet zondermeer als potvis tand gedetermineerd mag worden. Daarbij hebben er nog vele andere tandwalvissen geleefd naast potvissen.

https://www.hetnatuurhistorisch.nl/orga ... einsea-19/

Bedankt voor de reactie en de link. Ik zie nu inderdaad in dat de conclusie 'potvis' vrij naïef is.

Ik heb de 'tanden' nog nauwkeurig met een loep bekeken. Bij beide exemplaren volgen de ringen de conische vorm (de hele ringen lopen rond het midden van de 'tanden'). Dit geeft mij wel het vermoeden dat het om puntige objecten gaat, het zou wel heel toevallig zijn als ze beiden precies rond het midden conisch afgesleten zouden zijn. Het is de keerste keer dat ik wat lees over walvisanatomie, maar de ringen van de premaxilla lijken mij groter en niet compleet (een kan van iedere ring lijkt op de afbeelding te missen, rechtosonder in Fig. 6 van het artikel). Ik begrijp wel dat dit natuurlijk maar een doorsnede is die op één plaats is gemaakt. Maar zijn er walvissen bekent met zulke punten op hun schedel?

Is het met deze aanvulling wel aannemelijk dat het om tanden van een walvisachtige gaat? Ik zou morgen of overmogen kunnen proberen macrofotos van de boven/onderkanten te maken, mocht dit helpen.

[Hidde]

Exemplaar 1 lijkt mij zeker een tand Odontoceti indet. Exemplaar 2. Ik kan niet goed de ringen zien, maar ze lijken niet of minder cilindrisch dan ik van een tand zou verwachten. Ook zie ik groeve in lengte richting. Dat is nog wel eens suggestief voor een fussie vlak van een walvis schedel. Die kunnen best in kleine brokjes breken en rollen in de branding.
Er bestaat ook zoiets als een "inner antler" (inwendige gewei) wat sommige spitssnuit dolfijn mannen zouden hebben. Dit is echter minder puntig dan je van de term gewei zou verwachten. Verder ken ik niet zo zeer puntige benen uitsteeksels van walvissen (behalve dan bij ongefusseerde schedel delen zoals de premaxillae en het squamosum kan puntig zijn, maar aan die laatste doet het mij niet denken).

[nifrec]

Bedankt voor de reactie.

In exemplaar 2 zijn de ringen in het echt een stuk duidelijker dan in exemplaar 1, maar dat is inderdaad op de foto's niet te zien. Dus hierbij nieuwe foto's (van exemplaar 2):

Ik had hem al gelabeld, en het was moeilijk scherp te krijgen, maar ik denk dat het toch nog wel duidelijk is zo.

[nifrec]

Mijn bericht is wat weggezakt, dat gebeurt nu eenmaal op een forum.
Zou iemand misschien alsjeblieft nog kunnen bevestigen of ook het tweede exemplaar waarschijnlijk een tand is, gezien de twee foto's die ik later bemaakt heb? Alvast bedankt!

[Hidde]

Excuses, ik dacht dat ik hierop gereageerd had.

De aanvullende foto's doen mij juist wat twijfelen. Het is een bijzondere structuur die je erin ziet. Niet wat ik gewend ben van de pulpa holten van jonge tandwalvissen. Momenteel kan ik niet bij ons depot om het te vergelijken helaas. Wanneer dit wel weer mogelijk word is het zeker interessant al is live vergelijken natuurlijk beter. Indien je na de lock down het Natuurhistorisch in Rotterdam bezoekt, laat het me weten. Dan kunnen we vergelijken met wat stukken.

[nifrec]

Bedankt voor het aanbod!
Hopelijk kan ik in de zomervakantie of komende April langskomen!