Catalogeren, alle tips welkom!

[Henk Jan]

Misschien heb ik volstrekt onvoldoende inzicht in een oplopend nummersysteem.
Maar: de info in een logboek, map, database over de vindplaats is erg belangrijk - daar zijn we het over eens!

Daar verwijst mijn nummersysteem ook naar.
Ik zie alleen geen enkel nut in het geven van een apart, uniek nummer aan elk fossiel.

[Fossielenzoeker]

Henk Jan schreef:
Ik zie alleen geen enkel nut in het geven van een apart, uniek nummer aan elk fossiel.

?

[Bewerkt door Fossielenzoeker op 13-11-2006 om 17:06 NL]

[Supergraver]

Fossielenzoeker schreef:

Henk Jan schreef:
Ik zie alleen geen enkel nut in het geven van een apart, uniek nummer aan elk fossiel.

?

[Bewerkt door Fossielenzoeker op 13-11-2006 om 17:06 NL]

Ja ik val nu ook even van m\'n stoel. Ik ben zelf toch van mening dat elk fossiel opzich apart en uniek is, of niet. Wat ik wel doe bij bijv haaientanden die weer wat algemener voorkomen is dat ik het doosje nummer met bijv 10 dezelfde tandjes erin.

Gr

Martijn

[Henk Jan]

AHA!
U raakt het probleem in de kern!
Weliswaar is elk fossiel uniek en apart, maar: mijn 11759 Cyclocarditae in Fleury, moeten die dan allemaal een eigen nummer hebben? En wat te denken van die 850 Athleta\'s uit Fleury? En die honderden Cyclocarditaatjes uit Ully St George?

Neen, ik blijf bij mijn reuze simpele systeem: elke vindplaats in samenhang met het jaartal een eigen code!En dat is al lastig genoeg! Zo\'n vindplaats ih Bekken v Parijs geeft al snel zo\'n 200 bakjes met schelpjes.Elk bakje van één vindplaats krijgt dus eenzelfde code.

[Alfer]

Ik heb voorlopig als volgt gedaan:

Eerste nummer is de vindplaats.
Dan volgt een letter uit het alfabet voor de hoeveelste keer ik de vindplaats bezocht heb.
(hoort een datum bij)
Vervolgens het nummer van het fossiel dat ik toen gevonden heb.

Dus bijvoorbeeld 7c8 is Marnebel voor de 3e keer bezocht, fossiel nummer 8

Natuurlijk hoort daar een logboek bij met een zo uitgebreid mogelijke informatie.

[Vincko]

Mijn manier:

F-BE115: Fossiel/Belemniet/nr
M-CA189: Mineraal/Calciet/nr

Datum/vindplaats/niveau/periode-etage etc etc staan in mijn zelf geknutselde database.

Voorbeeld: http://www.extremepc.nl/Temp/F-BR102.pdf

Greetz
Vincko

[Fossielenzoeker]

Nogmaals.
In mijn optiek is doornummeren de eenvoudigste manier. Niks geen ellenlange cijfer- en lettercombinaties die je op het fossiel moet aanbrengen. Eén simpel nummer is genoeg. De bijbehorende info kun je immers opzoeken in je database.

@Henk Jan
Uiteraard kun je er daarnaast voor kiezen om grote hoeveelheden van bijvoorbeeld Athleta\'s te voorzien van éénzelfde nummer mits deze uit dezelfde groeve en uit dezelfde geologische periode komen.
Zelf doe ik dit ook met enkele veel voorkomende sponzensoorten (bijv Rhizopoterion of Doryderma) uit dezelfde groeve en periode. Als ik deze elk moet voorzien van een eigen nummer heb ik bij wijze van spreken gauw mijn datadase vol.
De echt mooiere exemplaren geef ik dan weer wél een eigen nummer om deze in de database herkenbaar te houden.


[Bewerkt door Fossielenzoeker op 15-11-2006 om 02:21 NL]

[Supergraver]

Fossielenzoeker schreef:
Nogmaals.
In mijn optiek is doornummeren de eenvoudigste manier. Niks geen ellenlange cijfer- en lettercombinaties die je op het fossiel moet aanbrengen. Eén simpel nummer is genoeg. De bijbehorende info kun je immers opzoeken in je database.

[Bewerkt door Fossielenzoeker op 15-11-2006 om 02:21 NL]

Klinkt leuk zoals je het zegt, maar wordt in mijn ogen toch wel een zooitje. Ik denk dat wanneer je met een lettercode voor in ieder geval de vindplaats werkt de boel meer overzichtelijk wordt.


Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 15-11-2006 om 05:02 NL]

[Henk Jan]

En zo heeft ieder een eigen systeem.

Ik voor mij vind een doorlopend nummersysteem onhandig en onoverzichtelijk. Los van de bezwaren (bv een nummer vervalt; er zijn veel te veel nummers): een nummer alleen zegt vrij weinig, niet waar?

Vindplaats + jaartal op/bij het fossiel geeft direct informatie ook zonder map of database te raadplegen.Maximaal overzichtelijk! En ook voor anderen is het begrijpelijk. Het aantal coden blijft tot slot beperkt.

Ik hoop overigens, Supergraver, dat u inmiddels van uw stoel bent opgestaan! Niet meer wippen, dat is het beste devies!
(Mensen geven mij wel eens als ik op een stoel wip, opzettelijk een duwtje wat een ferme schrikreactie te weegbrengt, doch dit gelijkt mij meer iets voor een andere discussie)

Hoi, HJ

[Supergraver]

Henk Jan schreef:


Ik hoop overigens, Supergraver, dat u inmiddels van uw stoel bent opgestaan! Niet meer wippen, dat is het beste devies!
(Mensen geven mij wel eens als ik op een stoel wip, opzettelijk een duwtje wat een ferme schrikreactie te weegbrengt, doch dit gelijkt mij meer iets voor een andere discussie)

Hoi, HJ