Poll: Moeten er extra forumonderdelen komen?

[brachiopootje]

Tot nu toe zijn er al een stuk of 6 fora vermeld die ik wel interessant vind, maar dat is veel te veel. Ik vind dat er tussen deze 1 of 2 uitgekozen moeten worden door een stemming(tenminste als er een forum bijkomt).

Groetjes, Brachiopootje

[Pedro]

Ik vind dat er soms wel erg overdreven negatief gereageerd wordt op het forum onderdeel \"Mineralen\", met argumenten die totaal geen hout snijden. Ten eerste meerdere leden hebben aangegeven dit wel een goed onderdeel te vinden. Ook heeft de webmaster in het originele bericht van dit topic dit aangegeven als een mogelijke optie. Verder mocht het een onderdeel zijn, je hoeft het niet persé te lezen.

Trouwens Literatuur vind ik ook nog een belangrijk onderdeel.

[Supergraver]

Ik vind het nogal meevallen met dat overdreven reageren.
\'Mineralen\' als een klein topic bestaat niet. Dit onderwerp is zo groot dat je het niet klein kan houden. Aangezien je ook hier weer met determinatie, vindplaatsen, etc, etc te maken zal krijgen. Hierdoor wordt de structuur van de site zoals die nu is zoveel verandert dat idd de naam \'Fossiel.net\' niet meer logisch zal klinken.
Nogmaals houden zoals het is met hier en daar aanpassingen zodat de opzet zoals het nu is verbeterd wordt. En idd \'Literatuur\' zou weer wel een hele goede aanvulling zijn.

Gr

Martijn

[Frederik]

pedro schreef:
Trouwens Literatuur vind ik ook nog een belangrijk onderdeel.

Zit vervat in het onderdeel \"onderzoek\" in mijn voorstel.

Akkoord dat er wat te luchtig op het mineralen-topic gereageerd wordt.
Tja, één argument tegen het mineralen-topic vind ik in ieder geval wel hout snijden: het is een to-taal andere discipline, wat duidelijk buiten de \'scope\' van fossiel.net valt. Ik zie (let wel, mijn bescheiden mening) ons liever wat diepgaander en wetenschappelijker op het topic \'fossielen\' ingaan, dan hiernaast nog eens oppervlakkig mineralen er bij te sleuren.

Als ik naast fossielen ook mineralen zou verzamelen zou ik trouwens eerder op zoek gaan naar een echt mineralenforum naast dit forum.
Bovendien, als er dan toch enkele onderdelen bijkomen, vind ik onderdelen als \'preparatie\' of \'onderzoek\' net iets relevanter.

My 2 cents.

[Reedops]

mineraal0 schreef:
Ik zeg ook niet dat dit de fossielen moet vervangen,maar met een onderdeeltje determinatie mineralen en vindplaatsen mineralen.Ik snap niet als je mineralen verkoopt in het winkeltje van het forum dat er dan geen determinatie onderdeel kan zijn.Ik bedoel dit niet beledigend maar gewoon ik er een \'neige\' voorstander van.We kunnen hier blijven discussieren maar Herman zal toch de knoop moeten doorhakken...
groeten,
g.

ik ben het wel met mineraal0 eens.
trouwens, hebben fossielen soms niet met mineralen te maken, bijvoorbeeld gepyritiseerde ammonieten?

vrgr reedops

[mineraal0]

hoi,
Buiten mineralen vindt ik net als Frederik \'preparatie\' een belangrijk onderdeel. Vooral voor de beginnende leden kan dit leerrijk en zeer nuttig zijn!! Dus ik ben ook zeker voorstander voor het onderdeel \'preparatie\'.
groeten,
g.

[webmaster]

Bedankt allemaal voor jullie commentaar!
De meerderheid is voor, dus we zullen alles eens rustig gaan bekijken en dan beslissen welke forumonderdelen erbij moeten komen.

[fossilmadman]

Frederik schreef:

pedro schreef:
Trouwens Literatuur vind ik ook nog een belangrijk onderdeel.

Zit vervat in het onderdeel \"onderzoek\" in mijn voorstel.

Akkoord dat er wat te luchtig op het mineralen-topic gereageerd wordt.
Tja, één argument tegen het mineralen-topic vind ik in ieder geval wel hout snijden: het is een to-taal andere discipline, wat duidelijk buiten de \'scope\' van fossiel.net valt. Ik zie (let wel, mijn bescheiden mening) ons liever wat diepgaander en wetenschappelijker op het topic \'fossielen\' ingaan, dan hiernaast nog eens oppervlakkig mineralen er bij te sleuren.

Als ik naast fossielen ook mineralen zou verzamelen zou ik trouwens eerder op zoek gaan naar een echt mineralenforum naast dit forum.
Bovendien, als er dan toch enkele onderdelen bijkomen, vind ik onderdelen als \'preparatie\' of \'onderzoek\' net iets relevanter.

My 2 cents.

Juist omdat het onderwerp mineralen minstens net zo`n geheel apart en uitgebreid iets is als de fossielen lijkt het mij een onderwerp voor een afzonderlijk forum, naast de fossiele, je kan de zelfde opzet nemen zoals informatie en foto galerijën, ik denk tè uitgebreid voor een simpel forum, het zou makkelijk net zo`n groot iets kunnen zijn als fossiel.net, maar dan mineraal.net, moet je wel genoeg \"mede mineraal\" mensen hebben, (Henk)

[Gerrit-Jan]

Supergraver schreef:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik heel erg tevreden ben met hoe het nu is. Maar met de uitbreiding die Frederik voorschoteld kan ik ook goed leven. Tevens zoals de meeste hier ben ik tegen een off-topic gebeuren. Dan krijg je weer van dat slappe geklets zonder inhoud.

Gr

Martijn

Ik ben het met Martijn eens, mede omdat ik nog geen andere suggesties heb en het al heel uitgebreid vind. Off-topic lijkt mij ook niet goed.

[ilse]

Ik denk dat als er een mineralentopic bij komt je er ook ineens een groot aantal nieuwe leden gaat bij krijgen.
En dat het met de tijd dan misschien (onze fossielen) gaat overtreffen.
Volgens mij zijn er over het algemeen toch nog meer (mineralenmensen) dan (fossielenmensen) in de wereld.
Misschien toch maar beter niet dan????????

Groetjes...
Ilse