Tandjes Egem

[Erik]

somniosus schreef:

erik schreef:
Squalus smithi is een niet heel goed gedefinieerde soort, en vermodelijk een synoniem van Squalus minor.
Squalus minor (Leriche 1902) lijkt een betere naam.
groeten, Erik

Erik, wat is er mis met de beschrijving van Herman?

Hoi Somniosus,

De soort zwak gedefinieerd. Ik mis de differentiaal diagnose in de beschrijving eigenlijk volledig.

IN 1977 (Les Selachiens des terrains neocretaces & ...etc.) schrijft herman alle tanden die hij later aan S. smithi toeschrijft nog toe aan S. minor.
Ik zie in zijn beschrijving van S. smithi niet staan hoe S. smithi te onderscheiden is van S. minor. Het enige dat ik lees in de beschrijving van S. smithi is dat de tand een iets regelmatiger wortel heeft dan S. minor... daar moet je het dan maar mee doen. Buitengewoon summier, en lijkt me van weinig waarde. Ik vind de tanden die staan afgebeeld van S. minor in het stuk van herman ook maar weinig overtuigend verschillend van de overigens vrij slecht bewaarde S. smithi types. (Ik mis daarop (op de S. minor tanden in Herman 1982) ook de karteling waarvan Age zegt dat minor die heeft).

Ik ben wel benieuwd waarom Herman de tanden opeens aan een nieuwe soort S. smithi toeschrijft, terwijl hij 5 jaar eerder de tanden nog hetzelfde vind. VErder ben ik zeer benieuwd hoe de tanden van juveniele S. minor te onderscheiden zijn.

Ik heb helaas de beschrijving van S. minor van Leriche niet. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat Leriche een goede beschrijving geeft van zowel ontogenetische variatie, intraspecifieke variatie en sexueel dimorfisme. In een beschrijving van een nieuwe eocene soort, zul je een stevig verhaal moeten neerzetten.

Ik heb mijn twijfels gekregen na een opmerking van Siverson 1993 (squalois sharks uit maastrichtien), die ook vragen heeft bij de validiteit van S. smithi.

trouwens: eenieder die me aan de beschrijving van S. minor kan helpen... graag!

groeten, Erik

[Frisian-old-age]

Met alle respect, ik denk toch dat je meer naar de exacte wetenschap moet gaan of terecht komt.
Voor mij als gewone hobby-verzamelaar is de stof me te droog,oersaai en strontvervelender ( excuse me language)dan politiek.
Daarnaast is het onderlinge gekissebis van wetenschappers over de juiste deteminatie betreffende de soort, ondersoort, behoorlijk irritant.Dan weer zus,dan weer zo.
Blijf mijn data-base daardoor voortdurend aanpassen.
Nog even en ik pleur gewoon alles onder fossiele haaietand.

Age

[Supergraver]

LOL

Mooi gezegd en ben het helemaal met je eens.
Tis maar goed dat er een aantal personen hier op het Forum te vinden zijn waarbij, wij \'simpele\' verzamelaars om hulp kunnen vragen

Gr

Martijn

[Erik]

frisian-old-age schreef:
Met alle respect, ik denk toch dat je meer naar de exacte wetenschap moet gaan of terecht komt.
Voor mij als gewone hobby-verzamelaar is de stof me te droog,oersaai en strontvervelender ( excuse me language)dan politiek.
Daarnaast is het onderlinge gekissebis van wetenschappers over de juiste deteminatie betreffende de soort, ondersoort, behoorlijk irritant.Dan weer zus,dan weer zo.
Blijf mijn data-base daardoor voortdurend aanpassen.
Nog even en ik pleur gewoon alles onder fossiele haaietand.

Age

Hoi Age,

Ik ben dan ook ook geen verzamelaar (meer). Het hebben van fossielen is voor mij ondergeschikt aan weten wat er geleefd heeft, welke soorten er waren, en hoe variatie ontstaat en wat het is.
Discussieren over soortsnamen is synoniem aan het begrijpen en duiden van variatie en evolutie. Het gaat namelijk niet om de naam, maar om het duiden van varietie en vormen.

Ik zou tegenover jouw mening de volgende willen stellen: Het plakken van een sootsnaam op een tandje is uiterst dom werk, en betekent in beginsel niets. Wat vertelt een nietszeggende latijnse naam nou meer over een tandje?

Waarom zou je uberhaupt naampjes plakken zonder te weten waarom je dat doet? Zonder dat je weet waarom de tand anders is dan anderen? Zonder de samenhang met andere fauna\'s te kennen? Met andere soorten?
Alleen om de fauna compleet te krijgen?

Met fossielen kun je meer doen dan ze als postzegels verzamelen... kan veel interessanter zijn...

Ach.. ieder zijn lolletje, denk ik .
Groeten, Erik

[Guido]

erg mooi,

het zet je toch weer aan het denken!!
Johan

[Frisian-old-age]

Yup, het zet je inderdaad aan het denken.
Hoofdreden van mijn \"verzamelentic\" is pure ontspanning. Van de door mij bezochte vindplaatsen is voor mij een gemiddeld overzicht ruim voldoende.Ik hoef niet exact te weten over het hoe, wat en waarom.
Elke vindplaats met zijn fauna is onderhevig aan veel variabelen en\\of zekerheden.
Daardoor kan je of creeer je on-eindige discussie\'s wat op een gegeven moment niet meer is dan het praten over het praten zelf.Inhoudelijk gezwam over iets wat uiteindelijk , met diverse veranderingen c.q aanpassingen weer bij zijn oorspronkelijk vorm terug komt.Lijkt ontzettend veel op politiek waar ik als voorzitter van een belangenorganisatie mee te maken heb.

Kort door de bocht, \"gewoon \" verzamelen is voor mij ontladen en opladen in positieve zin.
Zo heeft inderdaad ieder zijn lolletje.

Age






[Bewerkt door Frisian-old-age op 05-03-2007 om 22:22 NL]

[Somniosus]

Age, ik respecteer dat voor jou deze stof droog, saai of vervelend is. Echter niet voor iedereen. Neem van mij aan dat Erik een reden heeft voor hetgeen hij heeft geschreven en dat hij waarschijnlijk al uren, wat zeg ik, dagen naar Squalus tandjes heeft zitten kijken. Het is gemakkelijk om zonder enig bewijs of deftig argument andermans interpretaties of determinaties af te breken.
Dat “het onderlinge gekissebis van wetenschappers over de juiste deteminatie betreffende de soort, ondersoort, behoorlijk irritant is”, is ook je volste recht, maar ik vind het om eerlijk te zijn een zwakke stelling, maar soit.
Voor jou is verzamelen pure ontspanning, wel voor Erik en mezelf en met ons vele anderen is het proberen op naam brengen, “irriterende” discussies voeren over soorten enz. ook pure ontspanning weet je.

[erik m]

Hallo allemaal,

Het is toch wel een heel verhaal geworden maar ik kan nu wel wat namen aan deze tandjes plakken toch bedankt hier voor.
Van dat lange tandje heb ik er wat meer gevonden als ik wat meer tijd heb zal ik daar ook nog wat foto\'s van maken en bij deze zijn ook de bijspitsen beter te zien.
Verder heb ik nog wel wat meer soorten egem tandjes en zal daar ook nog wel een keer wat foto\'s van maken.

groeten erik m