bivalen of niet?

[ward]

zijn dit bivalen (fossiele schelpen) of gewone schelpen?
1,2 knokke en nieuwpoort
3,4 portugal, albufera

[masteroffossiles]

1 als de schelpen fossiliseren dan verliezen ze (volgens mij) hun kleur
2 ze verliezen(ook volgens mij) hun doorzichtig heid
dus de ondoorzichtige witte schelpen KUNNEN bivalven zijn.
gr
sander

[Lidwientje]

Bivalven zijn gewoon tweekleppigen, fossiel of recent. Dus ja, dit zijn bivalven. Of ze fossiel zijn weet ik niet.

[SebastiaanVR]

Als bivalven fossiel zijn, kun je ze herkennen aan een dikke schaal, heb ik me laten vertellen door een paleontoloog.

Neem bijvoorbeeld de rechtse bivalve van de laatste foto. Die is nogal dik, wat dus waarschijnlijk betekent dat ie fossiel is.

Van de anderen kan ik het niet zo zeggen.

gr, Sebas

[Bewerkt door fossielenheerser op 16-04-2007 om 15:30 NL]

[Frederik]

fossielenheerser schreef:
Als bivalven fossiel zijn, kun je ze herkennen aan een dikke schaal, heb ik me laten vertellen door een paleontoloog.

Da\'s vreemd, het lijkt me dat de schaal niet dikker wordt door fossilisatie. Los daarvan, de bivalven op de bovenste foto\'s lijken me fossiel, die twee onderaan niet.

[Fossielenzoeker]

Mag ik me er even inmengen.
Als je recente schelpen tegen het licht houd schijnen ze door.
Bij fossiele schelpen zie je daarintegen dit effect niet. Onder invloed van het fossielisatieproces is de kalkschaal omgezet en absoluut ondoorschijnend geworden.

@ Fossielenheerser
Je intentie is goed, maar denk eerst even na voor je advies geeft.

[Bewerkt door Fossielenzoeker op 16-04-2007 om 21:01 NL]

[masteroffossiles]

ehm fossielen zoeker, dat had ik ook al gezegd.
die was dus onnodig
gr
sander

[SebastiaanVR]

Da\'s vreemd, het lijkt me dat de schaal niet dikker wordt door fossilisatie. Los daarvan, de bivalven op de bovenste foto\'s lijken me fossiel, die twee onderaan niet.

Ik heb het me laten vertellen door een echte paleontoloog (remember, remember, aan het begin van november toen had ik het er al over met die paleontoloog). Dus dat moest wel goed zijn dacht ik.

Sorry voor het schijnbaar verkeerde advies.

gr, Sebas

[Fossielenzoeker]

masteroffossiles schreef:
ehm fossielen zoeker, dat had ik ook al gezegd.
die was dus onnodig
gr
sander

Wil je mij de vlooien afvangen?
Jij hebt het over doorzichtigheid.
Glas is doorzichtig, daar kijk je door heen. Dit kun je niet bij een fossiele schelp, deze is doorschijnend.
Bovendien praat jij in je bericht over \'volgens mij\', alsof je het niet zeker weet.
Ik wilde jou bericht alleen verduidelijken.


[Bewerkt door Fossielenzoeker op 16-04-2007 om 21:22 NL]

[masteroffossiles]

misschien dat als je had nagedacht dat je zou snappen dat ik dat bedoelde.