Baculites of een versteenkiezelde gastrohoutslakwormneuspulkgedeeltestukjefragment

[Gerrit-Jan]

Zou dit iets als een Baculites kunnen zijn (als die überhaupt in het Cenomaan voorkwam). Gevonden in Rheine (met Pinksteren). Kan er zelf niets over vinden in de boeken en/of internet of is het weer een typisch geval van een versteenkiezelde gastrohoutslakwormneuspulkgedeeltestukjefragment ! (@ Mart)

Groet

[KarelS]

Hoi Gerrit-Jan,

voor een gedeeltelijk antwoord op jouw vraag zie hier http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 4510#42452

Maar of dit nu zo een Baculites-achtige is zou ik niet weten.

groet,

Karel

[Bewerkt door KarelS op 02-06-2007 om 17:40 NL]

[Gerrit-Jan]

Dag Karel. Je had de nieuwe discussie dus ook al ontdekt.
Ga even de tekst van de Stijn zijn discussie
hier plakken.

KarelS schreef:

Gerrit-Jan schreef:
Stijn weet jij of Baculites ook in het Cenomaan voorkwam. Ik heb iets gevonden in Rheine (met Pinksteren) wat verdacht veel op jou laatste foto van die Baculites lijkt. Kan er zelf niets over vinden in de boeken en/of internet.

Ik wil mij niet \"opdringen\" als nieuw lid en ook niemand de wind uit de zeilen nemen , maar ik vond toevallig dit http://perso.orange.fr/herve.chatelier/ ... itidae.htm
gewoon hier op de site bij de links.

groet,
Karel

[Gerrit-Jan]

Een paar scherpere foto\'s. Helaas is het stuk gebroken.

Groet

[Plikona]

Euh...Baculites is een ammoniet. Het minste wat je dan kunt verwachten zijn sutuurlijnen. Als je die niet hebt dan LIJKT het op een Baculites maar IS het een versteenkiezelde gastrohoutslakwormneuspulkgedeeltestukjefragment , in het kort graafgang.
mvg

[Gerrit-Jan]

Ja, naar die vermeende sutuurlijnen heb ik ook liggen zoeken maar niet gevonden. Vandaar ook mijn twijfel. Als het een graafgang is, he is dan die \'Schil\' cq het \'omhulsel\' of laagje aan de buitenkant te verklaren. Misschien is het ook net een stuk waarop de sutuurlijn ontbreekt. Geef wel toe dat er verder weinig aan af te lezen valt.

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 03-06-2007 om 00:09 NL]

[Plikona]

Het ganggravend dier maakt een hol door wegdrukken van het sediment. Hierdoor stijgt de dichtheidsgraad tov het omliggende sediment. Het ganggravend dier verhard zijn gang met eigen \'middelen\' want anders stort zijn gang in. Hierdoor is er een licht gewijzigde mineraalafzetting buiten de gang en in de verharding. Nadien sijpelt er opgelost fijn sediment in de harde schil. Deze afzetting is niet continue en wordt verschillende keren hervat: concentrische ringen binnen de gang.
Dergelijke concreties kunnen alle vormen aannemen. Ook diegene waardoor ze LIJKEN op dingen die ze niet ZIJN.
Ga nooit op de vorm af.
MVG

[Stijn]

geen Baculites hier

[Gerrit-Jan]

Bedankt voor de duidelijke uitleg, Plikona.

Verder:
@ Stijn
Is het wel aannemelijk dat een Baculites te vinden zou kunnen zijn in Rheine, gezien die ook in het Midden-Cenomaan voorkwam.

@ Fossielenzoeker:
Heb jij er wel eens een gevonden in Rheine of Wettringen. Op inventarisatie lijsten van andere websites en in de literatuur vind ik geen aanwijzingen, dus moet ik het denk ik uitsluiten.

Toch maar naar Hannover dan (@ Stijn: welke groeve is het daar; ik weet dat er meerdere moeten zijn)


Groet

[Stijn]

punt één, niet alles staat op het internet, maar wel veel, geef ik toe.
als je goed leest, geeft de link aan dat de familie Baculitidae reeds vanaf het Onder Albiaan voorkomt tot het eind van het Maastrichtiaan, het genus Baculites daarentegen pas vanaf het Boven Turoon,
in het Cenomaan zou je in principe het genus Sciponoceras kunnen tegenkomen,
geen idee of er in Rheine daarvan vondsten zijn,
wat hannover betreft staat alles uitgebreid gedocumenteerd op de site van steinkern.de

mvg stijn