Bijtspoor in Galeocerdo???

[Supergraver]

Ik denk dat die van Robin weldegelijk bijsporen vertoond, maar van een achterliggende tand......hmmm ik kan het me niet zo er goed voorstellen hoe dat dan gebeurd zou moeten zijn.

De tand van Patrick, een hele mooie overigens, is volgens mij een pathologische en de streepjes zijn volgens mij geen bijtsporen.

Gr

Martijn

[digging for it]

Hoi Martijn

Je kon inderdaad ook wel eens gelijk hebben. Als ik de tandjes goed bekijk dan zie ik dat ze er bij die van Robin inderdaad meer in het emaille lijken te zitten terwijl ze er bij die van mij bovenop liggen. Het emaille is bij die van mij ook niet beschadigd, maar 100% compleet. Weet niet of bij die van jou robin er echt strepen in het emaille zitten of dat er strepen bovenop zitten?

Greets Parick

[Frisian-old-age]

Beide hebben dezelfde \"afwijking\".
Ontstaan tijdens het groeiproces van de tand.
De tanden groeien immers achterelkaar naar voren.

Age

[binbinneke]

Wél een Galeocerdo \"met rimpels\" dus?
Een afwijking, geen bijtspoor. Achja, pathologische tandjes zijn ook altijd welkom.
gr. robin

[Supergraver]

Met behulp van kneed heb ik hier twee tandjes achter elkaar gezet zoals in de kaak (Afbeelding 1). En hoe het tandje van Patrick eventueel gevormd zou kunnen zijn (Afbeelding 2).
Ik blijf erbij dat ik op de tand van Robin een bijtspoor zie. Het zijn in mijn ogen duidelijke krassen en bij de tand van Patrick lijkt het zo gegroeid te zijn.

Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 15-08-2007 om 12:01 NL]

[binbinneke]

Ja, bij de tand van Patrick lijkt er wel in \"geknepen\" terwijl bij de mijne meer krasjes zijn.
gr. robin

[agaathunter]

Hoi,

Knap gedaan Martijn.
Ik denk, dat die bijtsporen van Robin zelf zijn, toen hij controleerde of de tand wel echt was!
LOL!!!
Groetjes: Ed

[binbinneke]

Dit bedoel ik (ongeveer )

Dus dit is - of zou toch moeten zijn - een doorsnede van de tand, zogezegd. Bij de bovenste zijn het dus meer \"krassen\" die in de tand zitten.

Bij de onderste tekening zie je meer een \"knijp\", die tot boven de oppervlakte uitkomt. Klopt dit Patrick? Daarom denk ik dus ook dat het tandje van Patrick pathologisch is, en het zo gegroeid is. Dus ik ga mee met de theorie van Martijn...
gr. robin

[digging for it]

Helemaal gelijk robin. die van mij ligen er inderdaad bovenop en zijn geen beschadigingen in de tand. Toch wel gaaf dan zo\'n pathologisch tandje.


Greets Patrick

[Bewerkt door digging for it op 15-08-2007 om 20:27 NL]

[binbinneke]

Hé,
dan is mijn theorie nog zo slecht nog niet
gr. robin