\'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
- Frederik
- Administrator
- Berichten: 8668
- Lid geworden op: 28 sep 2003, 20:33
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 47 times
- Contacteer:
\'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
Van dit soort \'wetenschappelijke\' teksten krijg ik het dus serieus op mijn heupen he:
http://home.wanadoo.nl/heerdestart/zome ... aientanden
Er wordt wel heeel braaf verwezen naar deze site voor meer informatie...
[Bewerkt door Frederik op 24-01-2005 om 15:10 NL]
http://home.wanadoo.nl/heerdestart/zome ... aientanden
Er wordt wel heeel braaf verwezen naar deze site voor meer informatie...
[Bewerkt door Frederik op 24-01-2005 om 15:10 NL]
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)
something (TH Huxley)
Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
OMG!
Waarom heb ik dan nog nooit van de Dr. I. Velikovsky gehoord als hij zo bekend is?
YES IK BEN SENIOR!!!!
[Bewerkt door #84_NL op 24-01-2005 om 15:27 NL]
Waarom heb ik dan nog nooit van de Dr. I. Velikovsky gehoord als hij zo bekend is?
YES IK BEN SENIOR!!!!
[Bewerkt door #84_NL op 24-01-2005 om 15:27 NL]
Whatever you can do, or dream you can, begin it. In boldness lies genius, power and magic.
Goethe
Goethe
Antw: Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
al tien berichtjes lang hoor :):)#84_nl schreef:
OMG!
Waarom heb ik dan nog nooit van de Dr. I. Velikovsky gehoord als hij zo bekend is?
YES IK BEN SENIOR!!!!
[Bewerkt door #84_NL op 24-01-2005 om 15:27 NL]
Groeten, Casper
Post mortem we sort 'em!
Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
oh
Whatever you can do, or dream you can, begin it. In boldness lies genius, power and magic.
Goethe
Goethe
Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
tsss je hebt een belangrijke fase in je leven gemist....
Groeten, Casper
Groeten, Casper
Post mortem we sort 'em!
- Frederik
- Administrator
- Berichten: 8668
- Lid geworden op: 28 sep 2003, 20:33
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 47 times
- Contacteer:
Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
Onder de bovenstaande tekste wordt gelinkt naar de volgende tekst:
http://www.answersingenesis.org/creatio ... sharks.asp
De tekst begint goed, en grrot was mijn verbazing dat er gesproken werd over de Megalodon, en dat deze miljoenen jaren oud zou zijn (het staat tenslotte op \'answers in genesis\'). Toch wordt op het einde een statement gemaakt: Megalodon-tanden (en andere tanden) zouden aantonen dat de haai al vele miljoenen jaren niet veranderd is. Evolutie bestaat dus niet. Gelukkig gaat het niet om een wetenschappelijke tekst, maar om wat samenraapsels uit een encyclopedie, aangevuld met een zeer persoonlijke interpretatie.
Laat mij even het volgende duidelijk maken: Ik post deze links hier niet om kritiek te geven op religieuze standpunten of geloofsovertuigingen. Sommige teksten lijken echter de fundamenten van wetenschap te willen ondermijnen. Dit vind ik op z\'n minst naïef. Als je geen geloof hecht aan de wetenschapper die zich toelegt op het beschrijven van evolutie, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in de wetenschapper die de dakconstructie van je huis heeft ontworpen. Ze werken beide volgens dezelfde methode, die van de rede.
De aangehaalde argumenten tegen de evolutietheorie, storten voor mij als een kaartenhuisje in mekaar...
(het is en blijft natuurlijk een mening he Casper)
http://www.answersingenesis.org/creatio ... sharks.asp
De tekst begint goed, en grrot was mijn verbazing dat er gesproken werd over de Megalodon, en dat deze miljoenen jaren oud zou zijn (het staat tenslotte op \'answers in genesis\'). Toch wordt op het einde een statement gemaakt: Megalodon-tanden (en andere tanden) zouden aantonen dat de haai al vele miljoenen jaren niet veranderd is. Evolutie bestaat dus niet. Gelukkig gaat het niet om een wetenschappelijke tekst, maar om wat samenraapsels uit een encyclopedie, aangevuld met een zeer persoonlijke interpretatie.
Laat mij even het volgende duidelijk maken: Ik post deze links hier niet om kritiek te geven op religieuze standpunten of geloofsovertuigingen. Sommige teksten lijken echter de fundamenten van wetenschap te willen ondermijnen. Dit vind ik op z\'n minst naïef. Als je geen geloof hecht aan de wetenschapper die zich toelegt op het beschrijven van evolutie, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in de wetenschapper die de dakconstructie van je huis heeft ontworpen. Ze werken beide volgens dezelfde methode, die van de rede.
De aangehaalde argumenten tegen de evolutietheorie, storten voor mij als een kaartenhuisje in mekaar...
(het is en blijft natuurlijk een mening he Casper)
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)
something (TH Huxley)
Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
feitenuitspraak :-p
Groeten, Casper
Groeten, Casper
Post mortem we sort 'em!
Antw: Antw: \'Pseudo\'wetenschap en dergelijke...
Niet druk om maken (zie mijn eerdere beschouwingen elders) God is een postulaat (constructie, aanname) van de rede waarvoor geen feitelijk aanwijzing voor bestaat. Argumenten vanuit de rede kunnen altijd weer worden weerleft, vandaar mijn hantekening: God heeft de mensen niet gemaakt, de mensen hebben God gemaakt.frederik schreef:
Onder de bovenstaande tekste wordt gelinkt naar de volgende tekst:
http://www.answersingenesis.org/creatio ... sharks.asp
De tekst begint goed, en grrot was mijn verbazing dat er gesproken werd over de Megalodon, en dat deze miljoenen jaren oud zou zijn (het staat tenslotte op \'answers in genesis\'). Toch wordt op het einde een statement gemaakt: Megalodon-tanden (en andere tanden) zouden aantonen dat de haai al vele miljoenen jaren niet veranderd is. Evolutie bestaat dus niet. Gelukkig gaat het niet om een wetenschappelijke tekst, maar om wat samenraapsels uit een encyclopedie, aangevuld met een zeer persoonlijke interpretatie.
Laat mij even het volgende duidelijk maken: Ik post deze links hier niet om kritiek te geven op religieuze standpunten of geloofsovertuigingen. Sommige teksten lijken echter de fundamenten van wetenschap te willen ondermijnen. Dit vind ik op z\'n minst naïef. Als je geen geloof hecht aan de wetenschapper die zich toelegt op het beschrijven van evolutie, dan moet je ook geen vertrouwen hebben in de wetenschapper die de dakconstructie van je huis heeft ontworpen. Ze werken beide volgens dezelfde methode, die van de rede.
De aangehaalde argumenten tegen de evolutietheorie, storten voor mij als een kaartenhuisje in mekaar...
(het is en blijft natuurlijk een mening he Casper)
Ik zou zeggen: laat ze maar lekker, een mens heeft het recht dom te zijn en te blijven!
Hartelijke groet!
God heeft de mensen niet gemaakt, de mensen hebben God gemaakt. God is geen wezen buiten mij, maar slechts een gedachte in mij!