gezocht : ei.
Antw: gezocht : ei.
Hmmm
We verlanden in een wit-zwart discussie,
Wat grote sites in nog weinig bestudeerde landen betreft, denk ik dat het veel beter is een verbod op uitvoer en verkoop in te stellen, of zelfs een algemeen geldend graafverbod;
Hier gaat immers veel meer verloren door handel dan dat er gewonnen kan worden in wetenschappelijk oogpunt, wees nou eens logisch en geef toe dat de meeste mooie fossielen niet diegene zijn die net aan het oppervlak liggen te verweren, trouwens een verweringsproces kan wetenschappelijk ook erg interessant zijn,
Wat vele Europese sites betreft, deze zijn tot op zekere hoogte reeds erg bestudeerd, en wat invertebraten betreft kunnen we vaak een vorm van handel toelaten, mits iedereen wat deontologische codes in acht neemt,
Nu voor mij (heb ik ooit al eens aangegeven op t forum) is er een enorm verschil tussen wat in een groeve of wegwerkzaamheden gevonden wordt, dan wat in weginsnijdingen en natuurlijke ontsluitingen met trage erosie (zoals de ganse Ardennen) gevonden wordt. Klifkusten met snelle erosie is dan weer wat anders.
Een voorbeeld Vireux, mur des douaniers, nog steeds is deze fauna nog niet deftig bestudeerd, erosie zal zeer weinig verlies inhouden, zelfs al slagen we de komende 100 jaar er niet in iemand te vinden die deze fauna wil bestuderen, en dit gaat verder dan soorten herkennen, het gaat dan over de verdeling in het gesteente, zijn er verschillende lagen, nesten, begeleidende fauna….. hier is nog heel veel werk voor de boeg, allart is gelukkig met een studie begonnen van de reeds verzamelde specimens, een begin dus… Hier is dus een verzamelverbod zeker geen overbodige luxe.
Wat mij betreft moet je steeds tot een groeve groeve toegang krijgen mits je rekening houdt met enkele logische gedragscodes. Het staat buiten kijf dat de toegang op bepaalde dagen ontzegt kan worden omwille van veiligheidsredenen (oa springen, vorstfenomenen etc), maar een groeve die systematisch mensen weigert zonder duidelijke reden zou wat mij betreft geen uitbatingvergunning meer krijgen, dit moet opgenomen worden in het groevedecreet. Idem dito voor de werken in de Antwerpse haven, daar wordt enorm veel verloren gegraven, hier zijn verzamelaars noodzakelijk, maar versta dan wel, liefst mensen met kennis en een open deur naar wetenschap toe. Als je iets nieuw vind, hoort het in de collectie van een museum te zitten. In Groot Brittannie is dit common sense. In Vlaanderen en Nederland spijtig genoeg niet, al gaan we stilletjes aan de goede weg op. Anders verdwijnen al die zogenaamd geredde fossielen toch weer in de prullenmand.
Stone en franky, begrijp me dus niet verkeerd. Ik heb niets tegen verzamelen van fossielen, ik doe dat ook graag. Diegenen die me kennen weten dat ik de laatste zal zijn om het verzamelen te verbieden. Ik heb jullie graag en vecht al een hele tijd voor een betere verstandhouding tussen verzamelaars en wetenschappers. Ik heb zelf de cross over gemaakt.
Maar zeggen dat alle verbod op verzamelen dat vaak is ingevoerd naar aanleiding van problemen in het verleden meer negatieve dan positieve gevolgen heeft, vind ik een sterk ongenuanceerde stelling.
Het zou moeten zijn Moniti meliora sequamur
(ik ben geen latinist, ik had hiervoor een woordenboek nodig)
mvg stijn
We verlanden in een wit-zwart discussie,
Wat grote sites in nog weinig bestudeerde landen betreft, denk ik dat het veel beter is een verbod op uitvoer en verkoop in te stellen, of zelfs een algemeen geldend graafverbod;
Hier gaat immers veel meer verloren door handel dan dat er gewonnen kan worden in wetenschappelijk oogpunt, wees nou eens logisch en geef toe dat de meeste mooie fossielen niet diegene zijn die net aan het oppervlak liggen te verweren, trouwens een verweringsproces kan wetenschappelijk ook erg interessant zijn,
Wat vele Europese sites betreft, deze zijn tot op zekere hoogte reeds erg bestudeerd, en wat invertebraten betreft kunnen we vaak een vorm van handel toelaten, mits iedereen wat deontologische codes in acht neemt,
Nu voor mij (heb ik ooit al eens aangegeven op t forum) is er een enorm verschil tussen wat in een groeve of wegwerkzaamheden gevonden wordt, dan wat in weginsnijdingen en natuurlijke ontsluitingen met trage erosie (zoals de ganse Ardennen) gevonden wordt. Klifkusten met snelle erosie is dan weer wat anders.
Een voorbeeld Vireux, mur des douaniers, nog steeds is deze fauna nog niet deftig bestudeerd, erosie zal zeer weinig verlies inhouden, zelfs al slagen we de komende 100 jaar er niet in iemand te vinden die deze fauna wil bestuderen, en dit gaat verder dan soorten herkennen, het gaat dan over de verdeling in het gesteente, zijn er verschillende lagen, nesten, begeleidende fauna….. hier is nog heel veel werk voor de boeg, allart is gelukkig met een studie begonnen van de reeds verzamelde specimens, een begin dus… Hier is dus een verzamelverbod zeker geen overbodige luxe.
Wat mij betreft moet je steeds tot een groeve groeve toegang krijgen mits je rekening houdt met enkele logische gedragscodes. Het staat buiten kijf dat de toegang op bepaalde dagen ontzegt kan worden omwille van veiligheidsredenen (oa springen, vorstfenomenen etc), maar een groeve die systematisch mensen weigert zonder duidelijke reden zou wat mij betreft geen uitbatingvergunning meer krijgen, dit moet opgenomen worden in het groevedecreet. Idem dito voor de werken in de Antwerpse haven, daar wordt enorm veel verloren gegraven, hier zijn verzamelaars noodzakelijk, maar versta dan wel, liefst mensen met kennis en een open deur naar wetenschap toe. Als je iets nieuw vind, hoort het in de collectie van een museum te zitten. In Groot Brittannie is dit common sense. In Vlaanderen en Nederland spijtig genoeg niet, al gaan we stilletjes aan de goede weg op. Anders verdwijnen al die zogenaamd geredde fossielen toch weer in de prullenmand.
Stone en franky, begrijp me dus niet verkeerd. Ik heb niets tegen verzamelen van fossielen, ik doe dat ook graag. Diegenen die me kennen weten dat ik de laatste zal zijn om het verzamelen te verbieden. Ik heb jullie graag en vecht al een hele tijd voor een betere verstandhouding tussen verzamelaars en wetenschappers. Ik heb zelf de cross over gemaakt.
Maar zeggen dat alle verbod op verzamelen dat vaak is ingevoerd naar aanleiding van problemen in het verleden meer negatieve dan positieve gevolgen heeft, vind ik een sterk ongenuanceerde stelling.
Het zou moeten zijn Moniti meliora sequamur
(ik ben geen latinist, ik had hiervoor een woordenboek nodig)
mvg stijn
"Ammonites are the quintessential
fossils, seemingly covering all the
major themes of paleontology"
Eldredge 1996
fossils, seemingly covering all the
major themes of paleontology"
Eldredge 1996
Antw: gezocht : ei.
@Stijn,
In een ander topic werd hier zwaar uitgehaald naar de overheid in de VS in verband met de trilobietengroeve aldaar. Blijkbaar is men niet op de hoogte van de aldaar heersende wetgeving. Op federaal land is de overheid zeer streng wat zoek en opgravingsmodaliteiten betreft. (Remember Sue) Op niet-federaal land , dat dus een privéeigenaar heeft, heeft deze eigenaar ook de mogelijkheid om een concessie te geven aan wie dat hij dat wil. Zijn dat goudzoekers , beroepshandelaren of universiteiten , dat bepaald hij zelf. De wetenschap dit aanwrijven als een gebrek aan interesse ipv geldgebrek vind ik er over.
Ten tweede zijn de beroepshandelaren daar van een heel ander kaliber dan deze van hier. Ze weten zeer goed hoe dat je een behoorlijke opgraving doet en hebben meestal zelf een wetenschappelijke achtergrond. (Niet iedere paleontoloog werkt er voor de goverment) En hebben ze zeer zeker oog en belang bij het beschrijven van nieuwe soorten.
Profiterend van de economische zwakte van landen als China of Marokko om smokkelwaar aankopen goed te praten vind ik een zwakke redenering. Ook het bijna uitéénvallen ervan ook. Het aangebodene op e-Bay ziet er helemaal niet uit alsof het van een gewisse vernietiging is gered. Integendeel lijkt het de laatste honderd miljoen jaar zeker goed overleeft te hebben!
En wat Vireux betreft: De Fransen zijn het zoeken aldaar pas beginnen te verbieden nadat men met pneumatische hamers levensgevaarlijke kuilen maakten langs de weg. In een Stratigrafisch Typegebied nota bene.
Meer ga ik er niet meer over zeggen.
En als er voor de zoveelste keer hier een \'the preparers extracted the teeth and bone fragments from the original brittle matrix and reassembled the pieces into the configuration below – just like museums do after they’ve extracted fossilized bones from a dig site\'nepkaak opduikt , zal ik niet zeggen hoeveel verschillende dieren erin verwerkt zijn.
MVG
In een ander topic werd hier zwaar uitgehaald naar de overheid in de VS in verband met de trilobietengroeve aldaar. Blijkbaar is men niet op de hoogte van de aldaar heersende wetgeving. Op federaal land is de overheid zeer streng wat zoek en opgravingsmodaliteiten betreft. (Remember Sue) Op niet-federaal land , dat dus een privéeigenaar heeft, heeft deze eigenaar ook de mogelijkheid om een concessie te geven aan wie dat hij dat wil. Zijn dat goudzoekers , beroepshandelaren of universiteiten , dat bepaald hij zelf. De wetenschap dit aanwrijven als een gebrek aan interesse ipv geldgebrek vind ik er over.
Ten tweede zijn de beroepshandelaren daar van een heel ander kaliber dan deze van hier. Ze weten zeer goed hoe dat je een behoorlijke opgraving doet en hebben meestal zelf een wetenschappelijke achtergrond. (Niet iedere paleontoloog werkt er voor de goverment) En hebben ze zeer zeker oog en belang bij het beschrijven van nieuwe soorten.
Profiterend van de economische zwakte van landen als China of Marokko om smokkelwaar aankopen goed te praten vind ik een zwakke redenering. Ook het bijna uitéénvallen ervan ook. Het aangebodene op e-Bay ziet er helemaal niet uit alsof het van een gewisse vernietiging is gered. Integendeel lijkt het de laatste honderd miljoen jaar zeker goed overleeft te hebben!
En wat Vireux betreft: De Fransen zijn het zoeken aldaar pas beginnen te verbieden nadat men met pneumatische hamers levensgevaarlijke kuilen maakten langs de weg. In een Stratigrafisch Typegebied nota bene.
Meer ga ik er niet meer over zeggen.
En als er voor de zoveelste keer hier een \'the preparers extracted the teeth and bone fragments from the original brittle matrix and reassembled the pieces into the configuration below – just like museums do after they’ve extracted fossilized bones from a dig site\'nepkaak opduikt , zal ik niet zeggen hoeveel verschillende dieren erin verwerkt zijn.
MVG
Antw: Antw: gezocht : ei.
Amai dat is een hele boterham.
ik dacht\"ik ga eens een ei kopen\" maar zo makkelijk is het precies niet.
ik dacht\"ik ga eens een ei kopen\" maar zo makkelijk is het precies niet.
ammun rah schreef:
ik hoop dat louis ondertussen begrepen heeft dat het niet zomaar done is een dino-ei te kopen, dat hier vaak louche praktijken en illegale handel achter schuil gaat, hoe mooi het soms ook wordt gepresenteerd
ik denk weldat ik dat heb begrepen, ja
[Bewerkt door Louis op 08-11-2007 om 21:42 NL]
Louis
Antw: Antw: gezocht : ei.
dank je welammun rah schreef:
http://www.china.org.cn/english/interna ... 175172.htm
jan ik denk dat we hier niet duidelijk genoeg kunnen zijn,
louis\'gezond verstand betwijfel ik niet, wel van enkele anderen die schijnbaar moeilijk te overtuigen zijn van hun ongelijk
mvg stijn
[Bewerkt door Louis op 08-11-2007 om 21:41 NL]
Louis
Antw: Antw: gezocht : ei.
ammun rah schreef:
louis; kijk eens uit naar een stage bij een museum die publiek toelaten bij dinosaurus opgravingen! dat zal je veeeeeeel meer voldoening geven, je komt in contact met de echte beenderen, en de echte wetenschap
mvg stijn
zal ik zééker doen
Louis
Antw: gezocht : ei.
Roma Avignonque locutae (Paus en tegenpaus hebben gesproken), causa finita (de zaak is nu beëindigd)?
De eieren lijken me nu wel gelegd.
gr. Jan
De eieren lijken me nu wel gelegd.
gr. Jan
De senioribus nil nisi bene