Fossielen onderbrengen thuis? Museum?

[Pedro]

Als je de laatste foto\'s bekijkt in het topic over Muizenissen, van Theo. Dan zie je een museum / universiteit waar de vondsten in hallen opgeslagen worden, zodat ze bewaard worden voor het nageslacht.
In eerdere discussies is al vaker aangegeven dat vondsten, vooral belangrijke onder gebracht moeten worden in musea. Ik ben daar ook helemaal voor. Alleen voor welke vondsten zou dit moeten gelden? Als je de pakhuis opstapelingen ziet in sommige musea dan zie ik er soms meer nut in dat een bepaald stuk bij liefhebbers onderdak vind, waar het kan worden uitgestald en bewonderd worden door anderen. Is het stuk dan nodig voor onderzoek, dan zou er een verwijzing in het museum aanwezig kunnen zijn, waar het fossiel aanwezig is.

[Hanneke]

Bij het bewaren van fossielen voor het nageslacht, spelen er volgens mij twee belangrijke aspecten:
1) het beschikbaar houden van het stuk voor de wetenschap zodat iedere wetenschapper het stuk kan bestuderen
2) het stuk in een zodanig goede staat houden dat het over een x-tal jaar nog steeds bestudeerd kan worden

Over het algemeen voldoen museale instellingen het best aan deze twee aspecten, alhoewel er natuurlijk genoeg uitzonderingen zijn. Op de laatste foto\'s van Theo staan bijvoorbeeld rekken met dozen, die speciaal zuurvrij zijn zodat het fossiel erin niet wordt aangetast door zuren die zich vaak in papier bevinden. Daarnaast is er een constante temperatuur en vochtigheid zodat fossielen niet blootgesteld worden aan schommelingen in temperatuur en vochtigheid (dit in tegenstellig tot menig huiskamer). Magazijnen moeten ook zodanig ingericht zijn dat geregistreerde stukken binnen een kwartier terug te vinden moeten zijn.
Veel verzamelaars hebben m.i. goed gedocumenteerde en uitgebreide collecties die met zorg en liefde beheerd worden. Maar ik denk toch dat museale instellingen, zeker op de lange termijn, in staat zijn om betere voorzieningen te bieden. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen die-hard verzamelaar ben en weinig ervaring heb met het verknocht zijn aan je verzameling , dus ik kan me goed voorstellen dat mensen die dag-in-dag-uit verzamelen er anders over denken en hun spulletjes liever in het zicht hebben.

Hanneke


[Bewerkt door Hanneke op 03-01-2008 om 16:41 NL]

[Pedro]

Hanneke, natuurlijk weet ik dat de bewaar condities in musea heel erg goed en dat dit alles zo goed voor de onderzoekers en het nageslacht bewaard blijft.
Waar ik alleen soms moeite mee heb dat er miljoenen normale fossielen (in de ogen van de wetenschap), voor amateurs vaak wel van grote waarde zijn, tientallen jaren opgeslagen liggen in grote opslaglootsen en er gebeurd niets mee. Niemand die de stukken ooit te zien krijgt. Natuurlijk ook vaak door geld en personeelsgebrek zo ontstaan, maar toch!

[Hanneke]

Ja, dat bedoelde ik ook met mijn laatste zin. Voor amateurs zit er vaak een emotionele waarde aan een stuk, wat voor wetenschappers misschien 13-in-een-dozijn is. Dan is het zuur voor de amateur als dat weggestopt in een museummagazijn ligt. Maar zo\'n stuk kan natuurlijk net zo goed mooi in de vitrinekast thuis liggen, mits goed gedocumenteerd met vindplaats etc. Het wordt denk ik anders als het een zeer zeldzaam en waardevol (voor de wetenschap) fossiel is.

[Theo]

Ik denk dat je eerst moet overwegen of je stuk voldoet aan de normen van een museum.Een onindentificeerbaar stuk hoort er al zeker niet thuis.

Ooit vonden we een hoornpit bij een verzamelaar in Friesland,men dacht dat het muskusos was,maar was helemaal verkeerd een paar weken later zat er bij mijn vrachtje botten dezelfde hoornpit,betere kwaliteit.Toen bleek er nog een fragment bij een andere verzamelaar te zijn.Na veel omzwermingen zijn we zelfs naar Norwich gegaan om de stukken te vergelijken.Uiteindelijk bleek het Kaprovis beschreven einde jaren 1800.
Ik heb op een bottentocht overeengeomen dat John me een mooi afgietsel schonk en dat hij het stuk mocht hebben.
later heb ik de eigenaars van de twee andere stukken gesugereerd het stuk af te staan en eveneens een afgietsel te vragen.Nu een paar jaar later heb ik al bij verschillende verzamelaars een afgietsel van mijn stuk gezien.
Wel het geeft me een goed gevoel,ik heb een heel klein steentje(zandkorreltje) bijgedragen aan de paleontologie,en daar ben ik blij om.
Het mooiste is dan nog,een paar weken later kreeg ik een bedankingsbrief van Naturalis en die koester ik bijna zo veel als het fossiel zelf.

[Somniosus]

Nieuw beschreven fossielen die in een publicatie worden afgebeeld, dienen (meestal verplicht)te worden gedeponeerd in een museum. Een goede zaak.

Voor al de rest kan een collectie @home volstaan, INDIEN deze goed gedocumenteerd is en ook toegankelijk is voor mensen die iets willen bekijken. Indien dit niet het geval is, zijn die fossielen verloren voor de wetenschap.

[fitch]

Als ik een beetje tussen de regels wil lezen zou ik begrijpen dat pedro\'s suggestie door te trekken valt ( dit los van het feit dat fossielen zouden moeten ordentelijk bewaard worden): zou het niet prikkelend kunnen zijn voor een leek om een heel zeldzaam stuk van nabij te kunnen zien, met de verhalen van de vinder erbovenop? Zodanig prikkelend dat een bepaalde interesse zich ooit gaat vertalen in een meer gedreven amateuristische of zelfs professionele bezighouding/studie van fossielen? Ik kan me voorstellen dat de stukken in de archieven van de musea (of zelfs de paar % die wel beschikbaar is voor het publiek in de instellingen) geen sociale (prikkelende) functie meer hebben ... Stel u voor wat de schedel van een iguanodon zou kunnen teweegbrengen bij een enthousiaste verzamelaar ..

ik word een beetje (te) filosofisch in het nieuwe jaar, dunkt me )

ehm .. maar ik treed graag hanneke bij als het gaat om de definitieve bewaring van de stukken (nu, musea in oorlogstijd als in Irak en Afghanistan waren mss niet de beste optie voor de stukken aldaar)

[Stijn]

wat mij betreft horen alle wetenschappelijk interessante fossielen thuis in een museum collectie PUNT.

Wat Somniosus al aangaf, elk beschreven fossiel, zeker als het afgebeeld is, MOET in een wetenschappelijke collectie zitten. Dit zijn nu eenmaal de regels van de wetenschap. Take it or leave it. Denk er ook aan dat het op basis van die collecties is dat we de systematiek en evolutie van fossielen kunnen achterhalen. Wat erg spijtig is, dat er ooo zoo weinig professionele (dit is betaalde en ervoor opgeleide) paleontologen zijn, zeker in België. En geloof het of niet, deze zijn echt wel geinteresseerd in contact met verzamelaars. (ik raak hier een heikel punt, i know, en wil hier geen lange discussie over voeren)

uit eigen ervaring (ik verzamel ook nog tussendoor) is het schenken van fossielen aan musea of wetenschappers die je fossielen bestuderen bijzonder voldoening gevend, denk maar aan Calycoscutellum

wat de oorlog in irak betreft, dat vind ik een erg vreemd argument, in oorlogstijd is niets veilig; denk je dat prive verzamelaars die als ze moeten kiezen tussen geld nodig om te vluchten of sterven bij hun collectie kiezen om te sterven? Dan heeft u nog geen oorlog meegemaakt!
Het museum was dan nog steeds de veiligste plek.

en om maar te zwijgen van de vele interessante collecties die bij overlijden op het stort verdwijnen omdat vrouw of familie het nut er niet van inziet
dus mijn raad; denk hierover al eens goed na tijdens je leven

cheerS

[nestor]

Ter voorkoming van weggooien (of verwaarlozen)door de familie na het overlijden zou het aanbeveling verdienen min of meer unieke stukken of interessante collecties, waarvan men (nog) geen afstand wil doen, bij legaat aan een museum na te laten. Het lijkt dan wel verstandig de staf van het beoogde museum tijdig in te lichten over het voornemen. Ze kan dan zelf het belang daarvan beoordelen en, voor het geval dat e.e.a. voor dat speciale museum niet interessant genoeg bevonden wordt, wellicht aanwijzing van een ander museum adviseren.
(En voor wetenschappelijk minder interessante collecties zullen er altijd wel liefhebbers op het forum te vinden zijn!?!)

En wat het plezier van een unieke vondst betreft:
\"Indien je vreugde wilt vermenigvuldigen, moet je haar delen\" (Pythagoras).

[Frisian-old-age]

Lijkt tegenwoordig echt een \"Hype\" te worden dat \"schenk-idee \" na je overlijden.
Is het niet één of ander Goed Doel danwel een museum.
Zal waarschijnlijk wel te maken hebben dat overal de beurs krapper wordt.

Bij mijn overlijden zal niks nagelaten worden ten bate van......., behalve voor mijn nazaten dan.
Zij zullen de hele verzameling verkopen, zodat zij ook kunnen , in geldelijke zin,genieten van datgene waar ik , bij mijn leven,ontspanning en vertier van heb genoten.

Enkele van mooiste vondsten c.q exemplaren zullen verwerkt worden in mijn grafsteen en andere zullen verwerkt worden in een acrylen dekplaat.
Iedere bezoeker kan zonder enige vorm van betaling even mijmeren bij een bijzonder grafmonument over de zin van het leven.

Age