C. Chubutensis?

Carcharias · Bericht door **Carcharias** » 17 mar 2008, 19:10

Hoi allemaal,

Dit tandje van het weekend gevonden. Ik wil graag weten wat het is. Zelf denk ik C. Chubutensis, aangezien de bijspits niet los zit van de kroon.

Gr. Robbin

Supergraver · Bericht door **Supergraver** » 17 mar 2008, 19:15

Ik zou zeggen dat dit onmogelijk is te bepalen aan de hand van jouw stukje tand. \'Waarom willen jullie altijd tot op de soort nauwkeurig determineren\'

LOL
Ik zou het houden bij Carcharocles sp.

Gr

Martijn

Ferry · Bericht door **Ferry** » 17 mar 2008, 19:16

Chubutensis is mogelijk, maar denk eerder aan C. Angustidens dit is namelijk een meer voorkomende vondst op deze locatie en bij dit soort zitten ook de zijspitsen aan de kroon vast. De tand is te veel afgesleten om het duidelijk te kunnen zien helaas.
Groeten Ferry

binbinneke · Bericht door **binbinneke** » 17 mar 2008, 19:21

Ik heb gehoord dat het benoemen van zulke posterior-tandjes erg moeilijk is, zo zou mijne (zie foto) zelfs evengoed aan de C. megalodon toebehoord kunnen hebben, al heeft die sporen van \'bijspitsjes\'. Dus dan ook nog eens een afgesleten exemplaar?
Ik ga dus mee met Martijn; Carcharocles species

gr. robin

[Bewerkt door binbinneke op 17-03-2008 om 19:22 NL]

Carcharias · Bericht door **Carcharias** » 17 mar 2008, 19:23

Bedankt mensen.

@ Martijn: Ik wordt bij wijze van spreke ongeveer gek als ik niet weet hoe en wat

Gr. Robbin

Carcharias · Bericht door **Carcharias** » 18 mar 2008, 14:54

Ik wil over dit topic graag nog een woordje vuil maken. Altijd als ik iets apparts heb gevonden laat ik het ook even zien aan Paul Blomme. Dus ik liet hem dit tandje zien. Hij zelf dacht eerder een C. Chubutensis dan een C. Augustidens. Maarja, live kan je dingen vaak beter zien dan van een foto.

Gr. Robbin

Supergraver · Bericht door **Supergraver** » 18 mar 2008, 17:07

Als hij jouw tand als C. chubutensis benoemd vind ik dat behoorlijk gokwerk. Als we uberhaupt de C. chubutensis erkennen als een bestaande soort, dan is het mega belangrijk om hier de juiste afzetting/laag/tijd van te weten. Lijkt me een beetje moeilijk bij deze strandvondst

Gr

Martijn

[Bewerkt door Supergraver op 18-03-2008 om 17:26 NL]

[Bewerkt door Supergraver op 18-03-2008 om 18:33 NL]

Henk Jan · Bericht door **Henk Jan** » 18 mar 2008, 17:18

Martijn, je hebt gelijk.

[Bewerkt door Henk Jan op 18-03-2008 om 19:27 NL]

Erik · Bericht door **Erik** » 18 mar 2008, 18:18

Hoi Marijn,

Supergraver schreef:
Ik zou zeggen dat dit onmogelijk is te bepalen aan de hand van jouw stukje tand. \'Waarom willen jullie altijd tot op de soort nauwkeurig determineren\' LOL
Ik zou het houden bij Carcharocles sp.

Gr

Martijn

Hear! Hear!

Hulde!

Supergraver schreef:
...als hij jouw tand als C. chubutensis benoemd vind ik dat behoorlijk gokwerk. Als we uberhaupt de C. chubutensis erkennen als een bestaande soort, dan is het mega belangrijk om hier de juiste afzetting/laag/tijd van te weten. Lijkt me een beetje moeilijk bij deze strandvondst

Gr

Martijn

\"... slik...\"

Ik pink een traan uit mijn ooghoek...

Wat een prachtige woorden!!! Heb hier niets aan toe te voegen...

Ontroerde groeten, Erik

Supergraver · Bericht door **Supergraver** » 18 mar 2008, 18:22

erik schreef:

\"... slik...\"

Ik pink een traan uit mijn ooghoek...

Wat een prachtige woorden!!! Heb hier niets aan toe te voegen...

Ontroerde groeten, Erik

YESSS!!!

Paleontica Community

C. Chubutensis?

C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: C. Chubutensis?

Antw: Antw: C. Chubutensis?

Antw: Antw: Antw: C. Chubutensis?