Eco-systeem

[tandenzoeker]

Nog een weetje: wist je dat Indonesie één van de grootste CO2 producerende landen is? Dit zodat wij met biobrandstof kunnen rondrijden. Het zit nml zo dat om het westen van biobrandstof, meerbepaald biodiesel, te voorzien er natuurlijk planten moeten geoogsd worden om die biodiesel uit te maken. Palmolie, gewonnen uit palmen (natuurlijk) blijkt daar zéér geschikt voor te zijn. Nu hebben ze er in Indonesie niets beters op gevonden om grote stukken jungle plat te branden om daar dan palmen te kunnen planten (dit is nog ongeveer CO2 neutraal, maar wel jammer voor de Sumatraanse Oerang Oetang populatie, die onlangs in het wild is uitgestorven, maar kom...). Probleem is dat die jungle groeit op meters dikke turf pakketten, die natuurlijk ook in brand vliegen (niet langer CO2 neutraal, want fossiele brandstof!) Bovendien is die turf practisch niet te blussen. Als gevolg hiervan is Indonesie na de VS en China de grootste verbruiker van fossiele brandstoffen. En dit allemaal om sommigen onder ons een goed \"bio-brandstof-gevoel\" te geven...

[FossilDude]

Jup

Een van de wetenschappers die dat ontdekt heeft was een docent van mij. Ik heb het in alle geuren en kleuren aangehoord. En Essent maar zeggen \"ja maar het is wel CO2 neutraal...\" niet dus... verre van...
Er zijn meer redenen dat Indonesië zo veel CO2 produceert. Een ander iets wat (relatief) kort geleden is ontdekt, is dat sawa\'s (dat zijn die rijstvelden op de hellingen van bergen) (waar Indonesië er heel veel van heeft), heel veel methaan (CH4) uitstoten. Dit is op zichzelf al een sterk broeikas-gas, dat vrij snel in CO2 wordt omgezet.
Dit soort processen worden steeds meer ontdekt, waardoor de kijk op de drijvende krachten achter klimaat-verandering ook veranderen.

[Plikona]

En wat zijn dan die \'drijvende krachten\' achter de klimaatverandering , als ik vragen mag?

[Mammoetkies]

Ik denk ook inderdaad dat Indonesie tot de grootste vervuilers hoort qua CO2, maar ik denk ook dat dat komt omdat het een tamelijk arm land is, in ieder geval vergeleken met de VS. Wanneer je een grote budget hebt is het makkelijker (qua geld, maar in het dagelijks leven gek genoeg niet), om keuzes te maken die de natuur te goede komen. Bijv. in Nederland zijn de huizen veel beter geisoleerd dan in armere streken (in Indonesie is het aardig warm, maar is maar een voorbeeld ) waardoor wij naar verhouding minder zouden moeten stoken.
Wanneer je het zo bekijkt is de VS de grootste vervuiler, en terecht vind ik!

[tandenzoeker]

Mij gaat het er eerder om een voorbeeld te geven van hoe hypocriet we hier in het westen wel zijn met \"onze groene gedachte\", niet zozeer het feit dat Indonesie zoveel CO2 produceert. In het westen lijden we te vaak aan het NIMBY syndroom (Not In My Back Yard). We zijn ecologisch en groen, zolang het ons maar niet te veel kost. Bovendien is alles wat groen en ecologisch is een nieuwe markt, die handig door allerhande marketingrakkers wordt uitgebuit, zonder op een degelijke manier alle pro\'s en contra\'s te belichten.

[Bewerkt door tandenzoeker op 08-04-2008 om 22:45 NL]

[Swampy]

Bio brandstof, pff hypocriete geldklopperij
(zoals idd zo\'n beetje bijna alles wat de mensheid intresseert). ERG dom en primitief ik weet het, maar we doen er allemaal aan mee (Of je nou wil of niet). Het is niet de schuld van het individu.
Ik denk dat het een onvermijdelijke stap is in onze ontwikkeling. Het moge duidelijk zijn dat we door schade en schande wijs zullen moeten worden. (Yeah right)

De beste energiebron die we hebben (de Zon)
wordt amper gebruikt. Zou een stap in de goede richting zijn. Maarja de mensen met het geld willen hun goudmijntje niet kwijt.
Ze kunnen bij wijze van.....bijvoorbeeld een auto een jaar lang laten rijden op een glas water (ik zeg maar wat he).


Nou hier kan je weken over lullen.

Groet,

[Gerrit-Jan]

Ja dat zou ik ook kunnen Swampy, want het zijn belangrijke onderwerpen. Het verbaast me niets dat het iedereen bezighoudt hier, ook al heeft het (nog) weinig met fossielen te maken. Trouwens van die Al Gore hoor je ook niets meer he. Hebben ze die al een kopje kleiner gemaakt? Denk dat zo een film niet zal leiden tot een echte ommekeer, maar het zorgt wel weer voor een betere bewustwording, al doen de grote heren er niets mee. Denk dat we er wel over uit zijn dat de economie telt en de natuur altijd zal moeten wijken. Tja, dat mensen haaien vangen en bossen kappen vanwege armoede??, dan moet er eerst maar een eerlijke wereldhandel komen.

[Lanselot]

Gerrit-Jan schreef:
Hoi,

zag gisteren een deprimerende rapportage over de haai(vinnen)vangst in zuid amerika en asie, waardoor reeds 90%!!! van het haaienbestand is uitgeroeid. Schaaam me dan toch weer dat ik bij de species homo sapiens behoor en vind dit erg triest (its all about money). Uiteindelijk zouden wij ookde dupe ervan zijn, want GEEN haaien, TEVEEL vis, te WEINIG plankton (voedsel vis), waardoor een van de grootste producenten van zuurstof (nl. plankton) voor een groot gedeelte verdwijnt/ geconsumeerd wordt. Ach ja, zeg maar dag tegen de bossen en de meren/zeeen. Waarschijnlijk landen we toch nog ergens op mars ooit (en verknallen we daar alles)

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 06-04-2008 om 10:29 NL]

Hoi Gerrit-Jan,
Wat jij stelt klopt niet. Recent onderzoek toont juist aan dat de biodiversiteit van de oceanen afneemt doordat wij mensen teveel vis eten. Als gevolg daarvan is er ook minder voedsel voor predatoren als haaien. Dit is de belangrijkste reden waardoor de haaienstand is teruggelopen. Ondanks het de haaienstand in Azie enorm bedreigd word ivm de vraag naar haaievinnensoep, staat dit niet in verhouding met de wereldwijde afname van populaties.

Het tegenovergestelde van wat jij stelt is dus waar: minder vis dus een enorm overschot aan plankton. Zie ondermeer:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/31096602/

Arjen

[Lanselot]

mammoetkies schreef:
Ik denk ook inderdaad dat Indonesie tot de grootste vervuilers hoort qua CO2, maar ik denk ook dat dat komt omdat het een tamelijk arm land is, in ieder geval vergeleken met de VS. Wanneer je een grote budget hebt is het makkelijker (qua geld, maar in het dagelijks leven gek genoeg niet), om keuzes te maken die de natuur te goede komen. Bijv. in Nederland zijn de huizen veel beter geisoleerd dan in armere streken (in Indonesie is het aardig warm, maar is maar een voorbeeld ) waardoor wij naar verhouding minder zouden moeten stoken.
Wanneer je het zo bekijkt is de VS de grootste vervuiler, en terecht vind ik!

Hoi Mammoetkies,
Het grootste probleem zijn alle vleeseters. Om een koe of varken te verwerken tot een hap die door jou ook weer wordt verwerkt, kost 20 keer zoveel energie om dezelfde hoeveelheid graan te verwerken. Daarbij levert graan nog eens zuurstof tijdens de periode dat ze op het veld staat.

Het CO2 overschod kun je in 1 klap terugbrengen als iedereen per direct vegetarier wordt.

Hoor ik daar iemand nobelprijs roepen?

Arjen

[Gerrit-Jan]

lanselot schreef:
het grootste probleem zijn alle vleeseters. Om een koe of varken te verwerken tot een hap die door jou ook weer wordt verwerkt, kost 20 keer zoveel energie om dezelfde hoeveelheid graan te verwerken. Daarbij levert graan nog eens zuurstof tijdens de periode dat ze op het veld staat.

Het CO2 overschot kun je in 1 klap terugbrengen als iedereen per direct vegetarier wordt.

Het zou ook aanzienlijk schelen in het waterverbruik. Het kost gigantische hoeveelheden water om die beesten te voeren. Iets waar je niet bij stilstaat als je een hamburger eet (doe ik al jaren heel consequent niet meer)

Groet



[Bewerkt door Gerrit-Jan op 09-04-2008 om 10:21 NL]