Eco-systeem

[Gerrit-Jan]

lanselot schreef:

Hoi Gerrit-Jan,
Wat jij stelt klopt niet. Recent onderzoek toont juist aan dat de biodiversiteit van de oceanen afneemt doordat wij mensen teveel vis eten. Als gevolg daarvan is er ook minder voedsel voor predatoren als haaien. Dit is de belangrijkste reden waardoor de haaienstand is teruggelopen. Ondanks het de haaienstand in Azie enorm bedreigd word ivm de vraag naar haaievinnensoep, staat dit niet in verhouding met de wereldwijde afname van populaties.

Het tegenovergestelde van wat jij stelt is dus waar: minder vis dus een enorm overschot aan plankton. Zie ondermeer:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/31096602/

Arjen

Kijk zo worden de misverstanden opgelost, maar het is wel wat men op televisie pretendeert. Er is zelfs een boek geschreven zijn door die man die ook de rapportage gaf. Mijn woorden dus niet, maar kennelijk slechts een gedeeltelijk beeld van de problematiek dat geschilderd wordt. Jammer eigenlijk. Maakt het er allemaal niet geloofwaardiger op.

Groet en bedankt voor de aanvulling.


[Bewerkt door Gerrit-Jan op 09-04-2008 om 10:40 NL]

[Plikona]

lanselot schreef:

Gerrit-Jan schreef:
Hoi,

zag gisteren een deprimerende rapportage over de haai(vinnen)vangst in zuid amerika en asie, waardoor reeds 90%!!! van het haaienbestand is uitgeroeid. Schaaam me dan toch weer dat ik bij de species homo sapiens behoor en vind dit erg triest (its all about money). Uiteindelijk zouden wij ookde dupe ervan zijn, want GEEN haaien, TEVEEL vis, te WEINIG plankton (voedsel vis), waardoor een van de grootste producenten van zuurstof (nl. plankton) voor een groot gedeelte verdwijnt/ geconsumeerd wordt. Ach ja, zeg maar dag tegen de bossen en de meren/zeeen. Waarschijnlijk landen we toch nog ergens op mars ooit (en verknallen we daar alles)

Groet

[Bewerkt door Gerrit-Jan op 06-04-2008 om 10:29 NL]

Hoi Gerrit-Jan,
Wat jij stelt klopt niet. Recent onderzoek toont juist aan dat de biodiversiteit van de oceanen afneemt doordat wij mensen teveel vis eten. Als gevolg daarvan is er ook minder voedsel voor predatoren als haaien. Dit is de belangrijkste reden waardoor de haaienstand is teruggelopen. Ondanks het de haaienstand in Azie enorm bedreigd word ivm de vraag naar haaievinnensoep, staat dit niet in verhouding met de wereldwijde afname van populaties.

Het tegenovergestelde van wat jij stelt is dus waar: minder vis dus een enorm overschot aan plankton. Zie ondermeer:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/31096602/

Arjen

Dit overschot van plankton \'koelt\' dan weer de zogenaamde klimaatverandering doordat bakteriën dit fytoplankton afbreken tot Dimethyl sulfide , a rato van 200 millioen ton per jaar. Dimethyl sulfide bevordert wolkvorming en heeft daarom een koelende werking.
De sprookjes van Al Gore zijn dan weer voldoende doorprikt dat daar toch niemand meer intrapt?

[Frederik]

Plikona schreef:
De sprookjes van Al Gore zijn dan weer voldoende doorprikt dat daar toch niemand meer intrapt?

Naar mijn mening terecht. Maar los daarvan blijft de materie verschrikkelijk complex, nog afgezien van de enorme belangen die ermee gemoeid gaan en de bijhorende lobbying en gekleurde berichtgeving. Dit maakt het voor de meeste mensen vrijwel onmogelijk om waarheid van fictie te onderscheiden, laat staan een helder beeld te krijgen van wat er nu concreet aan kan gedaan worden.

[Lanselot]

Plikona schreef:

Dit overschot van plankton \'koelt\' dan weer de zogenaamde klimaatverandering doordat bakteriën dit fytoplankton afbreken tot Dimethyl sulfide , a rato van 200 millioen ton per jaar. Dimethyl sulfide bevordert wolkvorming en heeft daarom een koelende werking.
De sprookjes van Al Gore zijn dan weer voldoende doorprikt dat daar toch niemand meer intrapt?

Ho, ho. Louis. Jij doelt op de CLAW hypothese maar dan moet je ook op de verdere gevolgen ingaan nl zure regen:
55% van de zwavel in de lucht is afkomstig van DMS (dimethyl sulfide), waarvan 90% wordt geproduceert door algen in de oceanen.

Neemt de algenconcentratie toe dan zal ook de hoeveelheid zwavel toenemen. Doordat DMS idd wolkenvorming bevordert en daardoor als gevolg meer (zure)regen. Boven industriele gebieden is de bijdrage van zwavel aan de zure regen relatef klein door de hoge concentraties CO2, maar boven natuurgebieden is het effect schrikbarend.

En het stinkt ook nog.

Dit even ter aanvulling

[Plikona]

Ja,
en het voordeel van een zekere ouderdom hebbende is dat we de \'zure-regen-hype\' al eens de revue hebben zien passeren. Normaal zouden we nu al 8 jaar op een boomloze vlakte moeten leven daar \'men\' in de vroege jaren 80 al voorspelden dat in het jaar 2000 geen bomen meer zouden groeien door de zure regen.
Enkel op één april is het toegestaan mensen een zureregenhaaientand op de mouw te spelden.

[Cugel]

Grote gevolgen door het verdwijnen van soorten;
Door onbekende oorzaak (vertaal; ons misbruik van deze planeet) krijgen bestuivende insecten te maken met de \"verdwijnziekte, waardoor veel bijenvolken momenteel het lootje leggen.

Als ze helemaal verdwijnen, zal Einstein gelijk krijgen; Dertig jaar na het verdwijnen van de laatste bij zal ook de mens verdwenen zijn....
Laten we hopen dat we het tij kunnen keren.

Joy (imker)

[tandenzoeker]

Cugel schreef:
Door onbekende oorzaak (vertaal; ons misbruik van deze planeet) krijgen bestuivende insecten te maken met de \"verdwijnziekte, waardoor veel bijenvolken momenteel het lootje leggen.
Joy (imker)

Ik heb ook vernomen (van iemand die bij het Belgische agentschap voor de voedselveiligheid werkt) dat er nogal kwistig met antibiotica wordt omgesprongen in de \"industriele\" bijenteelt?

[FossilDude]

Plikona schreef:
En wat zijn dan die \'drijvende krachten\' achter de klimaatverandering , als ik vragen mag?

Tja van DE drijvende krachten kan je sowieso niet spreken. Er zijn echt heel veel mechanismen die het klimaat beïnvloeden. In deze discussie zijn er al een heleboel voorbij gekomen:
- De concentratie van broeikasgassen (CO2, CH4, H2O, CFK\'s) in de atmosfeer uit antropogene bronnen, vulkanisme, fermentatie in dieren-magen, enz enz,
- het albedo van de Aarde (ijskappen, wolken (door verdamping van water, DMS, SO2 enz enz) )
- Oceaan- en atmosfeer circulatie
- Zonne-activiteit
- enz
- enz

[Plikona]

Het is wel opvallend dat er de laatste tien jaar geen warmtestijging genoteerd werd door de satelieten van Hadley en MSU in de lagere troposfeer (daar waar een opwarming zonder contaminatie zou moeten waargenomen worden) , maar eerder een daling. Als de broeikasgassen van anthropogene oorsprong werkelijk de klimaatopwarming veroorzaakt zou deze tienjarige knik er niet mogen zijn.
Het is ook opvallend dat door fouten in de gegevens interpretatie van NASA GISS (opgemerkt door Steve McIntyre) dat plots niet meer 1998 het warmste jaar van vorige eeuw (in Amerika) was maar 1934, een jaar uit onverdachte tijden.

1998 was dan ook een \'el nino\'-jaar , 2007 een \'el nina\'. Fenomenen van de Southern Oscillation die zich al tienduizenden jaren voordoen.

[fitch]

bon, mij moeten ze nog het eerste bewijs tevoorschijn toveren dat

1/ er geen opwarming is
2/ dat de activiteit van de mens daar niets mee te maken heeft

Plikona => heb al nuttigere posts en meningen gelezen van je dan deze laatste:
=> hoeveel van de \'warmste jaren\' doen zich dan wél voor in de laaste decennia?

Over satelieten: zowat de enige mislukte lancering van een sateliet in de laatste jaren deed zich voor met een toestel dat 100% was gericht op het bestuderen van de recente milieu-effecten

Triestig dat mensen nog altijd niet beseffen hoe groot en omvattend hun ecologische voetafdruk op de wereld eigenlijk wel is.. maar logisch als je weet dat je daarvoor iets moet kennen van sociologie, economie, ecologie, geschiedenis,... en dan nog een portie logica moet hebben => wie is nu zo veelzijdig? En wie heeft er tijd voor?

=> tandenzoeker: klopt van die bijen (hebben er vroeger zelf ook gehad - antibiotica-loos ) Je moet weten dat commerciële kwekers geen risico\'s kunnen permiteren (net als de boer zijn inkomsten veilig stelt met pesticiden enz) als er schimmels/plagen in de kolonies zitten: er zitten makkelijk tot 40000-60000 bijen in een kast tijdens de zomermaanden en als er eentje zou ziek worden .. dan raad je het al. Ook zijn er kwekers die, om de productie te verhogen, teveel extra suiker bijgeven aan de bijen.
Er is gelukkig ook honing van biologische teelt.

Brrr ... *geoogsd*