@Martijn

[Somniosus]

Jongens wat een gezeik. Die persoon werkt regelmatig als vrijwilliger voor de Belgisch Geologische Dienst (BGS), maar wordt nu niet door die dienst ondersteund. Toen ze er 2 maand geleden waren, hadden ze wel speciale toelating (niet via BGS, maar via haven instanties) om te zeven en werd hen daarbij effectief gevraagd iedereen vriendelijk te verzoeken het terrein te verlaten aangezien het prive terrein is. Daar werd echter geen gehoor aan gegeven.

Waarom die interesse? Omdat, zoals Franky al observeerde, het materiaal uit de eerste putten voor een groot deel uit Mioceen bestond (veel Hemipristis, oxyrinchus, vorax, reticulata...) en zo goed als geen basis Kattendijk (begin Plioceen). Deze opeenvolging van lagen komt slechts in een zeer beperkt gebied voor, werd t.t.v. het uitgraven van het Churchilldok (eind jaren 60?) niet bekeken en was nog nooit eerder in deze mate beschikbaar.
Op een “normale” opspuiting (zoals de laatste putten) heb je massaal het basisgrind van Kattendijk en worden de Miocene lagen met tanden niet bereikt.

Zaterdag jl. was er een verantwoordelijke die duidelijk deed verstaan dat men het grondig beu is. Men veegt aan alles vierkant zijn voeten: men graaft niet alleen in de plastiek of in de wanden, maar ook onder de buizen. Ter info; wanneer zo’n buis zich in werking zet, vervormt die zich in een klap en ben je morsdood. Vorige week reed men ook al in zig zag tussen de vrachtwagens op het wegje. Je kan er dus van uitgaan dat de kans klein is dat er in de toekomst nog mag gezocht worden. Dus laat domme discussies als “Moet men vindplaatsen vernoemen op het internet?“ gewoon achterwege.

[Supergraver]

Hmmm onder de buizen nog wel....
Dan houdt men zich dus idd niet aan de regels, want op alle terreinen waar buizen liggen staan inmiddels al een paar weken \'VERBODEN TOEGANG\'. Tja en ik werd vorige week nog afgerekend op een foto die ik gemaakt had op het terrein waar dus geen ene buis te vinden is.

\'Dus laat domme discussies als “Moet men vindplaatsen vernoemen op het internet?“ gewoon achterwege.\'
-Deze snap ik niet helemaal Pieter, kun je het een beetje toelichten. Doel je op \'mijn voorstel\', is dat nu ineens niet meer goed?
Ik kreeg eindelijk weer een positieve reacties in m\'n mail, maar is dat nu dan weer ten onrechte?

Ik hoor het vast nog wel.

Groeten uit Norge!

Martijn

[Somniosus]

Supergraver schreef:
...Doel je op \'mijn voorstel\', is dat nu ineens niet meer goed?
Ik kreeg eindelijk weer een positieve reacties in m\'n mail, maar is dat nu dan weer ten onrechte?

Don\'t worry Martijn, het is tegen de algemene trend om exacte vindplaatsgegevens te verspreiden op een publiekelijk medium, naïef en zonder nadenken. Dus jouw voorstel om enkel de regio te vermelden of iets dergelijks zou zeker goed zijn.

Moet men dus vindplaatsen vermelden? Ja, als ze (bijna) gedaan zijn

[franky]

somniosus schreef:Die persoon werkt regelmatig als vrijwilliger voor de Belgisch Geologische Dienst (BGS), maar wordt nu niet door die dienst ondersteund. Toen ze er 2 maand geleden waren, hadden ze wel speciale toelating (niet via BGS, maar via haven instanties) om te zeven .

Waar ik over praat is al veel langer geleden dan 2 maanden.Ze hebben toen ook \"onderzoek\" gedaan maar dat was al lang klaar.
De werklui hadden er toen geen problemen mee dat er gezocht werd. Belachelijk dat hij dan komt en zich uitgeeft als iemand van de geologische dienst en zelfs een poging doet om ons weg te krijgen.

\" Men veegt aan alles vierkant zijn voeten: men graaft niet alleen in de plastiek of in de wanden, maar ook onder de buizen. Ter info; wanneer zo’n buis zich in werking zet, vervormt die zich in een klap en ben je morsdood. Vorige week reed men ook al in zig zag tussen de vrachtwagens op het wegje. Je kan er dus van uitgaan dat de kans klein is dat er in de toekomst nog mag gezocht worden.\"

Dan is dit dus de reden waarom ze nu moeilijk doen en staat dit los van het \"onderzoek\".

\"Dus laat domme discussies als “Moet men vindplaatsen vernoemen op het internet?“ gewoon achterwege.\"

Hier ben ik het volkomen mee eens, het is niet de eerste keer dat door dit soort praktijken vindplaatsen dicht gaan of slechts door een enkeling te bezoeken zijn en het zal ook niet de laatste keer zijn.Zolang als de groep die er komt klein en overzichtelijk is gebeurt er niets, maar zodra het aan de grote klok wordt gehangen is het binnen de korste keren mis.



(edit door Frederik: [ quote ] - tags toegevoegd. Gelieve deze te gebruiken als je iemand citeert.)

[Bewerkt door Frederik op 30-04-2008 om 10:40 NL]

[Frederik]

Pieter spreekt duidelijke taal. Ik denk dat de huidige stand van zaken op het terrein nu voor iedereen duidelijk is?

Ik vind dat Martijn een zinvolle discussie op gang heeft gebracht, die al langer \'onderhuids\' gevoerd werd.

[Isis]

somniosus schreef:
Dus jouw voorstel om enkel de regio te vermelden of iets dergelijks zou zeker goed zijn.

Pecies! mbt beoogde vindplaats zou ik willen voorstellen Noordwest Europa. Of spelen we op safe en wordt het Noordelijk halfrond?

somniosus schreef:
Moet men dus vindplaatsen vermelden? Ja, als ze (bijna) gedaan zijn

mmm... noem je zowaar een teer punt. Ik ben doorgaans ook vrij discreet als het op vindplaatsinfo aankomt maar gun anderzijds een ander (met zelfde instelling) best een deel van de taart. Waar ligt die grens van \'bijna\'? (want voor je het weet is \'bijna gedaan\' verandert in \'geheel gedaan\')