Lachen met creationisten

[sjaak]

Ik denk ook \"laat ze toch\". Het wordt alleen treurig indien godsdienstextremisten (ik heb geen ander wordt voor mensen die de bijbel, koran etc. letterlijk nemen) zich gaan bemoeien met het onderwijs. Niet alleen in de VS, maar bv. ook in Nederland (zie minister vd Hoeven destijds).

Het brengen van de boodschap is aan hen natuurlijk wel vertrouwd. Daarbij komt dat als je afgaat op internet fora het er op lijkt dat veel mensen de irrationele verklaring boven de rationele verkiezen (zie bv. al die complot theorieën). Maar dit wordt wat off topic allemaal.

[Paralititan]

Niet dat ik het eens ben met de creationisten ofzo, maar volgens mij is de evolutie theorie ook nooit 100% bewezen. Er zijn wel veel meer bewijzen voor als voor de creatie, (aangezien er voor de creatie 0 bewijzen zijn, behalve een fossiele hoed) maar toch. En natuurlijk is de creatie theorie gebaseerd op niets.

[sjaak]

De evolutietheorie is falsifieerbaar itt de creatieleer, waarbij de waarheid vaststaat.

De reden dat creationisten zoveel nadruk leggen op fossiele hoeden e.d. zit in die falsifieerbaarheid. Zelf hebben zij geen falsifieerbaarheid nodig om van de juistheid van hun theorie uit te gaan.

Tenslotte is er altijd nog het flying spaghetti monster.

[Bewerkt door sjaak op 13-07-2008 om 20:44 NL]

[Frederik]

Paralititan schreef:
Niet dat ik het eens ben met de creationisten ofzo, maar volgens mij is de evolutie theorie ook nooit 100% bewezen.

Hoewel principieel en puur theoretisch gezien niets binnen de wetenschap voor 100% vaststaat, kan van de basisbeginselen van evolutie gerust gezegd worden dat ze pretty much bewezen zijn. Het betreft één van de meest solide theorieën binnen de natuurwetenschappen. Ik ben het dus in deze niet met je uitspraak eens.

[tandenzoeker]

Paralititan schreef:
Niet dat ik het eens ben met de creationisten ofzo, maar volgens mij is de evolutie theorie ook nooit 100% bewezen. Er zijn wel veel meer bewijzen voor als voor de creatie, (aangezien er voor de creatie 0 bewijzen zijn, behalve een fossiele hoed) maar toch. En natuurlijk is de creatie theorie gebaseerd op niets.

Je hebt gelijk dat de evolutie theorie nooit 100% bewezen is. Ze valt niet te bewijzen zoals bijvoorbeeld een wiskundige theorie. Wat er wél bestaat zijn sterke aanwijzingen die erop duiden dat onze huidige, algemene inzichten mbt het ontstaan van meercellig leven en de verschillende mechanismen van evolutie de gang van zaken benaderen. Met andere woorden, ze worden door de wetenschap als \"de waarheid\" beschouwd (hoewel er in de paleontologie nooit van \"de waarheid\" wordt gesproken, maar van iets dat \"zeer waarschijnlijk is gebeurd\" ). En voor een dogma, wat het creationisme is, kan je geen bewijzen vinden, omdat het, zoals Sjaak zegt als waarheid IS voor zijn aanhangers. Dit in tegenstelling tot een wetenschappelijke theorie, waarbij de wetenschappers net op zoek gaan naar manieren om de theorie te ontkrachten. Het is nml. zo dat als je niet kan bewijzen dat iets waar is, je enkel kan zoeken naar gegevens die je theorie onderuit halen. En als je die niet (meer) vind, kan je je theorie als \"bewezen\" beschouwen.

[Bewerkt door tandenzoeker op 13-07-2008 om 23:56 NL]

[Alfer]

Evolutie wordt in de wetenschap gezien als een feit, het gebeurt echt.
De bewijzen daarvoor zijn zo hoog als (hele hoge) bergen.
Beter is het dan ook om te spreken van een evolutie-leer.

[FossilDude]

De laatste jaren zijn er trouwens ook steeds meer dingen ontdekt in de microbiologie die je echt als bewijzen van evolutie kan zien. (Dit is dan natuurlijk wel evolutie op micro-schaal, maar het principe is hetzelfde.

Hier trouwens nog een leuk voorbeeld van \'lachen met creationisen\', kwam ik een paar jaar geleden op het web tegen.

[nestor]

Dat is in dit geval meer een kwestie van \"lachen om\"(laughing at).

[FossilDude]

nestor schreef:
Dat is in dit geval meer een kwestie van \"lachen om\"(laughing at).

idd

[Paralititan]

Frederik schreef:

Paralititan schreef:
Niet dat ik het eens ben met de creationisten ofzo, maar volgens mij is de evolutie theorie ook nooit 100% bewezen.

Hoewel principieel en puur theoretisch gezien niets binnen de wetenschap voor 100% vaststaat, kan van de basisbeginselen van evolutie gerust gezegd worden dat ze pretty much bewezen zijn. Het betreft één van de meest solide theorieën binnen de natuurwetenschappen. Ik ben het dus in deze niet met je uitspraak eens.

Er zijn zeer sterke aanwijzingen voor de evolutie gevonden, zoals missing links van hagedissen, en aapachtigen zoals Lucy. Dit zijn echt zeer sterke aanzwijzingen, maar het is nooit 100% gegarandeerd. Ik ben zelf ook eens met de evolutie, maar je kunt het nooit helemaal zeker weten.