aangeboden 3 bovenkaakse hexanchussen

[digging for it]

Hallo allemaal

Omdat ik telkens weer probeer om mijn verzameling te vergroten, ruim ik een aantal stukken op waar ik er meerdere van heb. Bij deze bied ik 3 bovenkaakse hexanchussen aan. De eerste 2 hebben beide wat "bijtslijtage" aan de spits maar zijn voor de rest perfect. De meest rechtse is een perfecte complete. Het lijkt of er een bij spits van af is, maar ik heb er 2 extra foto's bij geplaatst om (in mijn ogen) aan te tonen dat dat niet zo is. Het emaille van de tand is namelijk onbeschadigd terwijl bijspitesen altijd via het emaille met elkaar verbonden zijn.

Waar ik het meest naar op zoek ben zijn Squalicoraxen uit de Nederlandse en Belgische gronden. Maar andere goede voorstellen zullen zeker overdacht worden.

Greets Patrick

[Benjamin]

Wat zijn ze mooi!! Helaas heb ik nog steeds niks om mee te kunnen ruilen... behalve een bakje ondetermineerbare tanden uit antwerpen en wat fossiele schelpen spul uit belgië;) Deze tanden zal ik me dus helaas voorbij moeten laten gaan..

MVG,

Benjamin

[Erik]

digging for it schreef:
De meest rechtse is een perfecte complete.

Nou... "een perfecte complete" is een beetje een straffe uitspraak...

De breedte van de wortel suggereert dat er wel degelijk twee spitsjes naast gezeten hebben. Diezelfde wortel suggerreert tevens een aanzienlijke mate van slijtage, dus dat je van de de bijspitsjes niets terug ziet is niet zo gek.

Groeten, Erik

[notorynchus]

Heb wel interesse in de middelste , maar ik heb geen squalicorax , wel vele andere sorten uit Antwerpen en Cadzand.

Frederik

[digging for it]

@ Erik
Ik zou zeggen kom hem eens bekijken. Ikzelf heb namelijk ook lang met het idee rond gelopen dat er een bijspits bij zou horen, maar bekijk maar het emaille van de tand, daar zit helemaal geen beschadiging aan. En alle tanden die ik heb met bijspitsjes zijn allemaal met het emaille met elkaar verbonden. Dus ik blijf erbij dat deze geen bij spitsen heeft gehad.

@ Frederik

Stuur maar een mailtje.

Groeten Patrick

[Erik]

digging for it schreef:
@ Erik
Ik zou zeggen kom hem eens bekijken. Ikzelf heb namelijk ook lang met het idee rond gelopen dat er een bijspits bij zou horen, maar bekijk maar het emaille van de tand, daar zit helemaal geen beschadiging aan. En alle tanden die ik heb met bijspitsjes zijn allemaal met het emaille met elkaar verbonden. Dus ik blijf erbij dat deze geen bij spitsen heeft gehad.

Hoi Patrick,

Interessante discussie.

Gelukkig heb je het verhgelijkingsmateriaal al bijgevoegd (1e foto), wat mijn argumentatie wat vergemakkelijkt.

Gezien de verhouding breedte hoofdspits:breedte wortel, zijn de middelste en rechtse tand van min of meer dezelfde kaakpositie.

Algemene observatie: beide tanden hebben duidelijke tekenen van flink rollen doordat de structuur van de wortel zo is aangetast.

Maar dan het email:
Als je de tanden vergelijkt zie je dat bij de rechtse tand het email (zowel labiaal als linguaal) veel minder naar basaal doorloopt dan bij de middelste tand (wijst op erosie).

De linker heeft duidelijk bijspitsen, de rechter niet (wijst op erosie).

De mesiale snijrand ontbreekt volledig op de rechter tand (wijst wederom op erosie).

Algemeen:
Er voor zover ik de literatuur ken nog nooit een recente Hexanchustand of kaak beschreven waarbij (in enige positie) de wortel breder is dan de kroon, waar de mesiale snijrand ontbreekt zoals bij deze tand, of waar de wortel geen email "ondersteunt" (en dat stuk wortel eigenlijk geen funtie heeft).

m.i. staar je je wat blind op de tand zelf, en zou je je meer moeten realiseren dat het -slechts- een overblijfsel is van een tand. Als je 1) ervan uitgaat dat deze tand perfect is en 2) je deze tand in een recente kaak zou willen plaatsen, zou je moeten vaststellen dat het om een nieuwe soort, zelfs een nieuw genus, gaat.

Deze tand is ofwel flink beschadigd ofwel geen Hexanchus.

Voor mij is de conclusie duidelijk.
Groeten, Erik

[Isis]

Ha erik,

Helemaal eens met je betoog en conclusie, maar toch nog even een kleine aanvulling.

erik schreef:
Als je 1) ervan uitgaat dat deze tand perfect is en 2) je deze tand in een recente kaak zou willen plaatsen, zou je moeten vaststellen dat het om een nieuwe soort, zelfs een nieuw genus, gaat.

Deze tand is ofwel flink beschadigd ofwel geen Hexanchus.

Ook als de tand perfect bewaard was (wat de tand ook mi niet is) en grote afwijkingen vertoont met een recente Hexanchus tand van die positie wil dat niet zeggen dat het geen Hexanchus tand is. Er zijn pathologische gevallen bekend die behoorlijk kunnen afwijken (waaronder het ontbreken van serraties op de mesiale spits etc).

Patrick: overigens nog steeds aantrekkelijke tanden, ik hoop dat je ruil slaagt.

mvg, Pepijn

[Supergraver]

isis schreef:

Patrick: overigens nog steeds aantrekkelijke tanden, ik hoop dat je ruil slaagt.

mvg, Pepijn

Kijk dit vind ik dus heel netjes. Kritiek geen probleem, maar mensen hou wel in de gaten dat iemand hier tanden ter ruil aanbied en niet ter determinatie.
Idd mooie tandjes Patrick.

Gr

Martijn

[Erik]

isis schreef:
Ha erik,

Helemaal eens met je betoog en conclusie, maar toch nog even een kleine aanvulling.

Ook als de tand perfect bewaard was (wat de tand ook mi niet is) en grote afwijkingen vertoont met een recente Hexanchus tand van die positie wil dat niet zeggen dat het geen Hexanchus tand is. Er zijn pathologische gevallen bekend die behoorlijk kunnen afwijken (waaronder het ontbreken van serraties op de mesiale spits etc).

Nou...
Ik zou het op zijn minst een "verrassende" vorm van pathologie vinden...

isis schreef:
Patrick: overigens nog steeds aantrekkelijke tanden, ik hoop dat je ruil slaagt.

Zeker mee eens! Zijn tanden die gezien mogen worden.

Maar ik bevind mij op glad ijs, met mijn reactie... Dat begrijp ik wel.

Hoop dat P. begrijpt dat 't me alleen te doen was over dat de tekst op het affiche wat anders geformuleerd zou moeten worden...

groeten, Erik

[Bewerkt door Erik op 07-08-2008 om 13:33 NL]

[digging for it]

Hoi Erik

IK vindt je aanvullingen/opmerkingen helemaal niet erg hoor. Zoals ik zelf ook al vermeld heb heb ik lang moeten kijken naar de tand voordat ik zelf vond dat hij "compleet"was. Zal het tussen haakjes zetten omdat er twijfel bestaat. Alleen nogmaals als ik naar al mijn eigen tanden met bijspitsen kijk, zie ik altijd een verbinding tussen de spitsen zitten. Als zo'n tand dan al afgebroken is zie je de ronding waar dit spitsje gezeten zou moeten hebben. Deze tand vertoont dat niet en blijft onderaan in zijn mooie lijn van email doorgaan, en het zou dan mijn inziens ook frapant zijn dat hij precies zo afgesleten of gerold is dat net dat stukje zo geworden is terwijl de hoofdspits geen vorm van slijtage vertoont. Bij de andere tand (de middelste op de foto) zie je ook geen bijspitsen, wel zie je daar de tand doorlopen, maar daar is dit ook weer verbonden met de hoofdspits. Door al de twijfel die ik zelf al heb gehad zal ik ook niet beweren dat je mis zit, maar ik blijf bij mijn gedachte. Misschien toch pathologisch?

In ieder geval bedankt voor je aanvullingen, enze blijven nog steeds ter ruil aangeboden.

Groeten Patrick