Tandje Hoevenen 4jan. 09
-
Supergraver
- Berichten: 4017
- Lid geworden op: 25 feb 2005, 16:14
Antw: Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Wat krijgen we nou Arjen??? Ik dacht dat je me nou toch wel zo langzamerhand kende.lanselot schreef:
Bedankt Pepijn,
Ik heb me geergerd aan de reacties dat het geen Megachasma zou zijn. Dat een Megachasma geen kartels had wist ik ook wel, zie ook mijn eerdere reactie.
[Bewerkt door Lanselot op 06-01-2009 om 21:37 NL]
Niet alles altijd zo serieus opvatten jongen.
gr
Martijn
-
Supergraver
- Berichten: 4017
- Lid geworden op: 25 feb 2005, 16:14
Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Het gaat er nu niet bepaald om waar hij het meeste op lijkt. P. secundus komt nu eenmaal alle.zus veel voor in het Eoceen. Alle tandposties zijn dus ook maximaal bekend. Dit ligt even iets anders bij de P./G. aduncus, vandaar dat dit tandje hier ook geplaatst is, het valt meteen op als een bijzonderheid. Mi parasymphysaire tand G. aduncus en ik denk dat dat hier wel voldoende is toegelicht.ilse schreef:
.
Voor zover ik al heb gezien lijkt hij toch nog het meest op die Physogaleus secundus die John (Johwi) op de link laat zien.
Ilse
mvg
Martijn
Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Om duidelijk beeld te hebben van ilse haar vondst een zelfde soort tandje door mij gevonden symphy tand van Galeocerdo aduncus.
Juist dezelfde als die van ilse maar dan zonder karteling waarschijnlijk de mijne een verold exemplaar.
grtz dinkie
ALS IK ZOEK VIND IK MEESTAL IETS
Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Als je hem meeneemt doe hem dan in een stevig doosje met een goed sluitend dekselilse schreef:
Hallo iedereen, ik ben alles op de voet aan't volgen en heb ook tekens de afbeeldingen van Google opgezocht als jullie met een naam kwamen.
Voor zover ik al heb gezien lijkt hij toch nog het meest op die Physogaleus secundus die John (Johwi) op de link laat zien.
Als ik het niet vergeet zal ik dat tandje komende zaterdag wel eens mee naar Hoevenen nemen dan kunnen jullie hem eens in (levende lijve) zien.
Kom dat zien, kom dat zien...
Ik ben toch wel benieuwd wat het gaat worden.
Ik heb nog geen reactie van "Tandenzoeker" Wim gehad, weet jij hier geen antwoord op?
Groetjes...
Ilse
Voor je het weet ben je hem kwijt!
Kan je heel de vlakte weer afgaven (lol)
SeeYou!
Antw: Antw: Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
En het grappige is dat ik nu niet eens door jouw reactie getriggerd werdSupergraver schreef:Wat krijgen we nou Arjen??? Ik dacht dat je me nou toch wel zo langzamerhand kende.lanselot schreef:
Bedankt Pepijn,
Ik heb me geergerd aan de reacties dat het geen Megachasma zou zijn. Dat een Megachasma geen kartels had wist ik ook wel, zie ook mijn eerdere reactie.
[Bewerkt door Lanselot op 06-01-2009 om 21:37 NL]
Niet alles altijd zo serieus opvatten jongen.
gr
Martijn
. Niet zo serieus kale Ik vind deze hele discussie erg leerzaam!
Groeten,
Arjen
Antw: Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Graag gedaan Arjen!lanselot schreef:
Bedankt Pepijn,
Ik heb me geergerd aan de reacties dat het geen Megachasma zou zijn. Dat een Megachasma geen kartels had wist ik ook wel, zie ook mijn eerdere reactie.
Blijkbaar heeft de wetenschap ook twijfels gehad.
Je hebt ons toch weer verlicht
Arjen
[Bewerkt door Lanselot op 06-01-2009 om 21:37 NL]
Het is goed om alle opties open te houden. De gedachte aan Megachasma voor dit tandje is niet vreemd.
groeten Pepijn
GIMME A HUG!
http://www.protect-the-sharks.org/pts/about-sharks/gimme-a-hug/
http://www.protect-the-sharks.org/pts/about-sharks/gimme-a-hug/
Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Hallo Allemaal,
Op 16 juli 2008 heeft Rene twee tandjes die ik gevonden heb in Lee Creek op het forum gezet onder determinatie fossielen.
(Ik weet niet hoe het met dat linken werkt dus doe ik het maar zo)
Deze tandjes hebben 'n grote gelijkenis met het tandje van Ilse,alleen zijn ze wat kleiner.
Ik heb mijn G. aduncus en P.contortis tandjes van Lee Creek Nog eens bekeken en nu valt mij op dat de vondst verhouding ongeveer 1 op 1 is.
Nu heb ik in Hoevenen 1 tand gevonden van P contortis en wel 50 Galocerdo's.
Dit zal waarschijlijk wel liggen aan iets andere klimaat omstandigheden en/of andere zee diepte.
Ook nergens kan ik kaakreconstrukties vinden van G aduncus en P contortis
Ik hou het er voorlopig op dat het tandje van Ilse en die 2 van mij aan P. contortis toebehoren.
Groeten Hans.
P.s Kan mischien iemand de foto's van 16-7-2008 even hier naartoe verplaatsen.
Op 16 juli 2008 heeft Rene twee tandjes die ik gevonden heb in Lee Creek op het forum gezet onder determinatie fossielen.
(Ik weet niet hoe het met dat linken werkt dus doe ik het maar zo)
Deze tandjes hebben 'n grote gelijkenis met het tandje van Ilse,alleen zijn ze wat kleiner.
Ik heb mijn G. aduncus en P.contortis tandjes van Lee Creek Nog eens bekeken en nu valt mij op dat de vondst verhouding ongeveer 1 op 1 is.
Nu heb ik in Hoevenen 1 tand gevonden van P contortis en wel 50 Galocerdo's.
Dit zal waarschijlijk wel liggen aan iets andere klimaat omstandigheden en/of andere zee diepte.
Ook nergens kan ik kaakreconstrukties vinden van G aduncus en P contortis
Ik hou het er voorlopig op dat het tandje van Ilse en die 2 van mij aan P. contortis toebehoren.
Groeten Hans.
P.s Kan mischien iemand de foto's van 16-7-2008 even hier naartoe verplaatsen.
Hans
-
Hieronymus
- Berichten: 1597
- Lid geworden op: 19 mei 2005, 21:38
- Contacteer:
Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
Galeocerdo en P. contortus lijken inderdaad soms sterk op elkaar.
Maar toch, u geeft zelf de verhouding al aan, een Galeocerdo is hier (m.i.) waarschijnlijker.
Ook is het meestal zo dat bij contortus (let wel, ik zeg: meestal, dus niet altijd) de karteling over de kroon loopt tot op een klein stukje van de punt. Voor zover de foto's mij duidelijk zijn is de karteling toch behoorlijk prominent aanwezig en, me dunkt, loopt deze volledig verder over het topje, wat volgens mij meer wijst in de richting van Galeocerdo.
Blijft natuurlijk een lastig tandje, wat de uitkomst ook is, het is een mooie vondst.
Ilse moet nu zelf de argumenten tegen elkaar afwegen.
Kleine edit: excuses aan lanselot, moest u uzelf aangevallen voelen, het was niet de bedoeling. Bij het opbouwen van een argumentering moet ik bepaalde mogelijkheden weerleggen en dat deed(probeerde) ik onder andere met uw mening over Megachasma, ik zag daarin niet meteen het probleem.
Maar toch: excuses.
Mvg,
Jeroen
[Bewerkt door Hieronymus op 07-01-2009 om 13:49 NL]
Maar toch, u geeft zelf de verhouding al aan, een Galeocerdo is hier (m.i.) waarschijnlijker.
Ook is het meestal zo dat bij contortus (let wel, ik zeg: meestal, dus niet altijd) de karteling over de kroon loopt tot op een klein stukje van de punt. Voor zover de foto's mij duidelijk zijn is de karteling toch behoorlijk prominent aanwezig en, me dunkt, loopt deze volledig verder over het topje, wat volgens mij meer wijst in de richting van Galeocerdo.
Blijft natuurlijk een lastig tandje, wat de uitkomst ook is, het is een mooie vondst.
Ilse moet nu zelf de argumenten tegen elkaar afwegen.
Kleine edit: excuses aan lanselot, moest u uzelf aangevallen voelen, het was niet de bedoeling. Bij het opbouwen van een argumentering moet ik bepaalde mogelijkheden weerleggen en dat deed(probeerde) ik onder andere met uw mening over Megachasma, ik zag daarin niet meteen het probleem.
Maar toch: excuses.
Mvg,
Jeroen
[Bewerkt door Hieronymus op 07-01-2009 om 13:49 NL]
Rhaetian Lorraine Region
http://rhaetianlorraine.webs.com
http://rhaetianlorraine.webs.com
-
Supergraver
- Berichten: 4017
- Lid geworden op: 25 feb 2005, 16:14
Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
@Jeroen ik ben het helemaal met je eens.
@Hans:Ik begrijp ook niet dat je de weegschaal naar de kant van contortus laat vallen. Ten eerste zoals Jeoen al zei is het veel meer voor de hand liggend om voor aduncus te gaan vanwege het geringe voorkomen van contortus, maar er is nog niemand die P. contortus heeft beschreven uit het Mioceen van Antwerpen.
Let wel ik ben van mening dat er wel degelijk tanden uit het Antwerpse toegeschreven kunnen worden aan P. contortus. Maar ik zou de weegschaal toch echt de andere kant op laten vallen.
gr
Martijn
@Hans:Ik begrijp ook niet dat je de weegschaal naar de kant van contortus laat vallen. Ten eerste zoals Jeoen al zei is het veel meer voor de hand liggend om voor aduncus te gaan vanwege het geringe voorkomen van contortus, maar er is nog niemand die P. contortus heeft beschreven uit het Mioceen van Antwerpen.
Let wel ik ben van mening dat er wel degelijk tanden uit het Antwerpse toegeschreven kunnen worden aan P. contortus. Maar ik zou de weegschaal toch echt de andere kant op laten vallen.
gr
Martijn
Antw: Antw: Tandje Hoevenen 4jan. 09
@Hans:Ik begrijp ook niet dat je de weegschaal naar de kant van contortus laat vallen. Ten eerste zoals Jeoen al zei is het veel meer voor de hand liggend om voor aduncus te gaan vanwege het geringe voorkomen van contortus, maar er is nog niemand die P. contortus heeft beschreven uit het Mioceen van Antwerpen.
Let wel ik ben van mening dat er wel degelijk tanden uit het Antwerpse toegeschreven kunnen worden aan P. contortus. Maar ik zou de weegschaal toch echt de andere kant op laten vallen.
gr
Martijn[/quote]
He Martijn,
na mijn Amerikaans avontuur met Rene en the gang ben ik mijn verzameling wat Galeocerdo aduncus betreft nog eens gaan bekijken.Er zijn toch wel enkele tandjes waar ik nu aan twijfel of het geen Physogeleus contortus zijn.Hier worden voornamelijk Galeocerdo's gevonden,in de states vind je meer contortus.Dit zijn allesinds toch mijn bevindingen.Laat ons hopen dat er vroeg of laat eens iemand zich in dit probleem vastbijt.
groetjes,
Wally