Fossiel uit Spitsbergen
-
Pleistoceen
- Berichten: 270
- Lid geworden op: 21 jun 2009, 01:05
- Contacteer:
Antw: Antw: Fossiel uit Spitsbergen
tandenzoeker schreef:
Toch straf dat er zo met genusnamen wordt gesmeten en in sommige gevallen gedetermineerd wordt tot op soortsniveau.
Welke onduidelijkheden er omtrent de determinatie van betreffende bivalven ook mogen zijn, wil wel opmerken dat Tandezoeker hier aan een aantal nuances voorbij gaat. Er worden slechts vermoedens verwoord en van determinatie op geslacht danwel soort is geen sprake.
Er is naar mijn idee enkel sprake van mensen die meedenken met degene die de discussie is begonnen in een poging te helpen.
Groet,
Aalt
-
tandenzoeker
- Berichten: 576
- Lid geworden op: 10 nov 2005, 17:13
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 2 times
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Ik wil er gewoon op wijzen dat alvorens te reageren op een post je best even je reactie kritisch beschouwd en even verder op onderzoek trekt. Zo leert 5 minuutjes googelen me dat bvb Inoceramus crippsi inderdaad beschreven wordt uit het boven Krijt van o.a. NW Europa. Maar op Spitsbergen komen geen gesteenten zoals hier getoond voor van deze ouderdom. Wees hulpvaardig, niets mis mee, maar wees ook kritisch op hetgeen je post. Welja, vind ik toch ...
Voor de doorzetters: een lange lijst met interessante artikels, helaas in 't Russisch (tip: gebruik CTRL-F en zoek op Spitsbergen): http://www.jurassic.ru/_enews.htm
[Bewerkt door tandenzoeker op 07-04-2009 om 00:14 NL]
Voor de doorzetters: een lange lijst met interessante artikels, helaas in 't Russisch (tip: gebruik CTRL-F en zoek op Spitsbergen): http://www.jurassic.ru/_enews.htm
[Bewerkt door tandenzoeker op 07-04-2009 om 00:14 NL]
"Wijze mensen praten omdat ze iets te zeggen hebben; dwazen, omdat ze iets willen zeggen." - Plato.
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Volstrekt mee eens. Hulp is mooi, vergissen mag, maar stellige beweringen moeten wel een reële basis hebben.
De senioribus nil nisi bene
-
Pleistoceen
- Berichten: 270
- Lid geworden op: 21 jun 2009, 01:05
- Contacteer:
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Van stellige beweringen is zoals al eerder opgemerkt géén sprake! Daarbij komt I. crippsi (of de bivalven waar de discussie om begonnen is dat nu zijn of niet) zoals gezegd in NW-Europa voor in het laat-krijt. Je zegt dat van deze periode geen afzettingen zijn in Spitsbergen, maar daar wil ik een stukje citeren van deze site:
In het Krijt tijdperk werd er veel zandsteen gevormd in rivierdelta's, en ondiepe zee-afzettingen. Hierin zijn vaak plantenresten, bivalven, gastropoden en belemnieten bewaard gebleven. Ook zijn er voetsporen van de Allosaurus gevonden.
Dit is een fragment van wat fossiel.net over Spitsbergen als vindplaats zegt.
Dus nogmaals (en dan hou ik er over op) er is niets stellig beweerd of gedetermineerd. Ik heb een vermoeden verwoord waarvan u meent dat deze niet voldoende onderbouwd is.
Dan vraag ik me af of, als dit inderdaad zo is, dit zo zwaar weegt dat de discussie niet meer om de oorspronkelijke fossielen gaat.
Als je het met een stelling niet eens bent, draag daarvoor dan argumenten aan. (en laat aannames over het al dan niet kritisch beoordelen van de reactie door degene die deze geplaatst heeft achterwege) Zo blijft de discussie bij het onderwerp en is er meer ruimte voor discussie waarin mensen met respect voor elkaar van mening kunnen verschillen.
Kunnen we het dan nu weer over de fossielen van Jordan hebben?
Groet,
Aalt
In het Krijt tijdperk werd er veel zandsteen gevormd in rivierdelta's, en ondiepe zee-afzettingen. Hierin zijn vaak plantenresten, bivalven, gastropoden en belemnieten bewaard gebleven. Ook zijn er voetsporen van de Allosaurus gevonden.
Dit is een fragment van wat fossiel.net over Spitsbergen als vindplaats zegt.
Dus nogmaals (en dan hou ik er over op) er is niets stellig beweerd of gedetermineerd. Ik heb een vermoeden verwoord waarvan u meent dat deze niet voldoende onderbouwd is.
Dan vraag ik me af of, als dit inderdaad zo is, dit zo zwaar weegt dat de discussie niet meer om de oorspronkelijke fossielen gaat.
Als je het met een stelling niet eens bent, draag daarvoor dan argumenten aan. (en laat aannames over het al dan niet kritisch beoordelen van de reactie door degene die deze geplaatst heeft achterwege) Zo blijft de discussie bij het onderwerp en is er meer ruimte voor discussie waarin mensen met respect voor elkaar van mening kunnen verschillen.
Kunnen we het dan nu weer over de fossielen van Jordan hebben?
Groet,
Aalt
-
Frederik
- Administrator
- Berichten: 8668
- Lid geworden op: 28 sep 2003, 20:33
- Has thanked: 9 times
- Been thanked: 47 times
- Contacteer:
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Cool down. Het is dubbel. Akkoord dat je geen stellige bewering maakt Wolf, maar aan de andere kant wordt wel snel een soortsnaam gegeven.
Bovendien was de 'stellige' toon eerder gezet door de post van Mendel, die er wel een gewoonte van lijkt te maken het stellig bij het verkeerde eind te hebben. Maar Mendel is ook nog heel jong he
Het citaat dat je aanhaalt van deze site handelt algemeen over krijtafzettingen. Dat is een dik pakket. De bemerking van Tandenzoeker is wellicht wat specifieker ('geen gesteenten zoals hier getoond') bedoeld.
Blijft dat we nog niet veel hebben kunnen bijleren over dit fossiel. Het komt wellicht uit Spitsbergen (zeker?), mesozoïsch (dat zeker), bivalven en een ammoniet (dat zeker), het lijkt van ver op Inoceramus of Posidonia of iets dergelijks...
Daar houdt het op. Of er wordt wat in de literatuur gespit, of het blijft hierbij.
Bovendien was de 'stellige' toon eerder gezet door de post van Mendel, die er wel een gewoonte van lijkt te maken het stellig bij het verkeerde eind te hebben. Maar Mendel is ook nog heel jong he
Het citaat dat je aanhaalt van deze site handelt algemeen over krijtafzettingen. Dat is een dik pakket. De bemerking van Tandenzoeker is wellicht wat specifieker ('geen gesteenten zoals hier getoond') bedoeld.
Blijft dat we nog niet veel hebben kunnen bijleren over dit fossiel. Het komt wellicht uit Spitsbergen (zeker?), mesozoïsch (dat zeker), bivalven en een ammoniet (dat zeker), het lijkt van ver op Inoceramus of Posidonia of iets dergelijks...
Daar houdt het op. Of er wordt wat in de literatuur gespit, of het blijft hierbij.
Try to learn something about everything and everything about
something (TH Huxley)
something (TH Huxley)
-
tandenzoeker
- Berichten: 576
- Lid geworden op: 10 nov 2005, 17:13
- Has thanked: 1 time
- Been thanked: 2 times
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Kan iemand nog iets meer zeggen over deze ammoniet? Volgens mij is dat de sleutel tot een mogelijk betere tijdsaanduiding. Of is hij te slecht bewaard? Want ik weet niet hoe Ineoceramus-achtige soorten gedetermineerd worden, maar mij lijkt de ammoniet hier makkelijker? Bovendien blijkt deze groep bivalven nodig aan revisie toe, wat de determinatie niet makkelijkre maakt.
@Wolf: jij bent inderdaad voorzichtig in je aannames, ik gebruikte je input enkel om te trachten iets te verduidelijken. Gebruik alle info die aanwezig is en doe aan zelfkritiek. We hebben hier met een schalie-achtig gesteente te maken, terwijl er op Spitsbergen enkel zandstenen uit die periode zijn, zoals je aangeeft. Je hébt alle info, gebruik die dan ook: het soort gesteente sluit het boven Krijt van Spitsbergen uit, dus ook je gedachtengang richting I. crippsi die blijkbaar exclusief boven-Krijt is.
@iedereen: Wees dus kritisch op hetgeen je post en zoek eerst iets langer rond voor je post. Neem alle info die je hebt mee in je zoektocht naar een antwoord. Het soort gesteente waarin een fossiel zich bevind kan ook belangrijk zijn bij de determinatie.
@Wolf: jij bent inderdaad voorzichtig in je aannames, ik gebruikte je input enkel om te trachten iets te verduidelijken. Gebruik alle info die aanwezig is en doe aan zelfkritiek. We hebben hier met een schalie-achtig gesteente te maken, terwijl er op Spitsbergen enkel zandstenen uit die periode zijn, zoals je aangeeft. Je hébt alle info, gebruik die dan ook: het soort gesteente sluit het boven Krijt van Spitsbergen uit, dus ook je gedachtengang richting I. crippsi die blijkbaar exclusief boven-Krijt is.
@iedereen: Wees dus kritisch op hetgeen je post en zoek eerst iets langer rond voor je post. Neem alle info die je hebt mee in je zoektocht naar een antwoord. Het soort gesteente waarin een fossiel zich bevind kan ook belangrijk zijn bij de determinatie.
"Wijze mensen praten omdat ze iets te zeggen hebben; dwazen, omdat ze iets willen zeggen." - Plato.
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Beste Aalt. De opmerking was niet specifiek op jou gericht. Voor zover ik kan zien heb jij geen stellige bewering gedaan.
vr.groet
Jan
vr.groet
Jan
De senioribus nil nisi bene
-
Pleistoceen
- Berichten: 270
- Lid geworden op: 21 jun 2009, 01:05
- Contacteer:
Antw: Fossiel uit Spitsbergen
Jan en Tandenzoeker,
Ik zal mijn reacties wat beter overdenken (want je hebt met de steensoort opzich wel een punt Tandenzoeker.), maar ik zal me desondanks toch nog vaak gaan vergissen.
Ik hoop dat er dan mensen zijn die me mijn onwetendheid vergeven en uitleg geven waarom ik er naast zit.
En nu inderdaad afwachten of die ammoniet uitkomst kan bieden. Ik hoop dat die genoeg details laat zien om wat over te kunnen zeggen.
Groet,
Aalt
Ik zal mijn reacties wat beter overdenken (want je hebt met de steensoort opzich wel een punt Tandenzoeker.), maar ik zal me desondanks toch nog vaak gaan vergissen.
Ik hoop dat er dan mensen zijn die me mijn onwetendheid vergeven en uitleg geven waarom ik er naast zit.
En nu inderdaad afwachten of die ammoniet uitkomst kan bieden. Ik hoop dat die genoeg details laat zien om wat over te kunnen zeggen.
Groet,
Aalt