Determinatie Carboon plant-fossielen gevraagd.

[Alfer]

Alweer een tijd geleden heb ik deze fossielen zo goed mogelijk gedetermineerd.
Maar de gegevens zijn meestal onvolledig of misschien zelfs gewoon onjuist.
Wie durft het aan deze te controleren, aan te vullen of te verbeteren ?
Gevonden in Belgie, voor zover mij bekend allen voorkomend in het Westphaliaan.
Bijvoorbaat enorm bedankt !


1) Alethopteris sp.
2) Asterophyllites sp.
3) Bothrodendron sp.
4) Lepidodendron sp.
5) Lepidophloios sp.
6) Lepidophyllites sp.
7) Lonchopteris sp.
8 ) Mariopteris muricate, Schlotheim 1804
9) Neuropteris tenuifolia
10) Neuropteris sp.
11) Pecopteris sp.
12) Pecopteris sp.
13) Sigillaria favularia
14) Sigillaria favularia
15) Sigillariaphyllum sp.
16) Syringodendron sp.
17) Sigillaria rhytidolepis
18 ) Sigillaria sp.
19) Syringodendron sp.
20) Sphenophyllum sp.



[Bewerkt door Alfer op 03-10-2009 om 00:23 NL]

[Carboon]

Hoi Alfer,

Zoals beloofd een poging tot determineren. Ben helaas geen ster met Lycopoden, hoop dat iemand anders je daar verder mee kan helpen. Verder moet ik in een paar gevallen nog even wat meer literatuur doorspitten denk ik.

2: Asterophyllites cf. equiseformis Redenering: grootte en lineare vorm (ongeveer gelijke dikte over de gehele lengte) van de blaadjes, minder dan 25 per krans (dus niet A. longifolius; heeft trouwens ook grotere kransen – ~50 mm blaadjes). Maar wel ongeveer 10 per krans, in de orde van 10 mm lengte.

7: Kun je hier een foto maken loodrecht op het frond? Moet de bladvorm onvertekend zien.

8: Mariopteris muricate, Schlotheim 1804??? Dat zegt me niets eerlijk gezegd. Moet even wat meer boeken door om deze naam te vinden. Ken zelf namelijk alleen M. muricata (Brongniart) Zeiller, 1879. Zal er van de week Boersma (1972) etc. eens op naslaan... Moet zo weg helaas dus heb geen tijd meer nu...

9: Neuropteris tenuifolia Mee eens denk ik .

11: Geen Pecopteris volgens mij. Kan zien dat naar de apex van de pinna toe de pinnules confluent worden... maar zal nog wat langer bezig moeten zijn met die foto voor ik daar voldoende ‘bewijs’ voor kan geven...

12: Lijkt me Mariopteridaceae achtig, maar de hoek is wat lastig. Zie de echte vorm van de pinnules bijna niet.

13 + 14: Sigillaria sp. Redenering: weet niet genoeg van Lycopoden af om je tegen te kunnen spreken, of te bevestigen, heb alleen dit gevonden over deze vormgroep binnen Sigillaria in Remy & Remy (1977):

“Gruppe Favularia: Namensgebung wegen der meist dicht stehenden mehr oder weniger bienenwabenförmigen, sechsseitigen, sich eng berührenden Blattnarben. Die Längzeilen sind gemäss der Form der Narben durch Furchen, die im Zickzack verlaufen, getrennt. Die Favularia treten gleichzeitig mit den Rhytidolepis auf, scheinen aber das Westfal A nicht zu überschreiten. Die Favularia sind besonders häuftig im Namur C und im Westfal A.”

Dit is een stratigrafische beperking waar je misschien wat aan hebt, daar het gesteente in Z.Be over het algemeen Westfaliaan BC ouderdom heeft, toch? Aan de andere kant klopt de “zeshoekige” omschrijving voor in ieder geval 13 best goed... Misschien kan Ziepe je hier verder helpen; die weet sowieso meer van de Lycopoden af dan ik...

15: Lepidodendron fusiforme? Redenering: heb dit zelf ook gevonden in Zuid België en vond de lancetvormige uitstulpsels redelijk spiraalsgewijs gerangschikt (dus mogelijk Lepidodendron). L. Fusiforme heeft zeer langwerpige bladkussens, en wanneer de bast al wat verder gerot is voor ze wordt begraven zie je de lidtekens etc. niet meer. Zeker hierover ben ik absoluut niet, maar het is wel de determinatie waar ik het bij m’n eigen (zeer gelijkende) vondsten op heb gehouden. Het genus Sigillariaphyllum waar je zelf op uit kwam zegt me eerlijk gezegd niet zo veel; weet je nog hoe je tot die determinatie kwam? Want je zou heel goed gelijk kunnen hebben, wil wel wat meer weten over dat geslacht...

18: Sigillaria sp. Sorry, ben niet goed met Lycopoden (betere foto van de bladlidtekens zou hier ook helpen).

20: Sphenophyllum majus of S. cuneifolium. Redenering: lengte-breedte ratio blaadjes ongeveer 2 (hoewel stuk onder hoek is gefotografeerd leek dat me redelijk), zijmarges ongeveer recht (tot convex) en de distale marges (buitenrand zeg maar) is redelijk puntig, waardoor ik minder naar S. emarginatum neig (hoewel dus moeilijk te zien vanaf een foto en deze soort nogal variabel van vorm is). De twee opties hierboven blijven over; je kunt ze het gemakkelijkst uit elkaar houden door de schaal (die niet gegeven is). S. majus heeft grotere blaadjes (>12 mm) en S. cuneifolium is doorgaans kleiner (<12 mm). Nu maar hopen dat je stuk niet blaadjes van precies 12 mm heeft .

Helaas moet ik zo weg dus dit moet even wachten. Zal van de week nog even verder kijken...

Ciao!
Tim

[Bewerkt door Carboon op 06-10-2009 om 20:46 NL]

[Alfer]

Hoi Tim,

7: Die foto was gemeen, onvoldoende voor een goede determinatie.
Hopelijk geven de bijgevoegde 1e en 2e foto's
(kwaliteit is niet geweldig) een beter beeld.

8: Het staat beschreven in de Atlas de Determination; Plantes fossiles du Namurien et de Westphalien de la Belgique et de Nord de la france op bladzijde 74, beetje tegenstrijdig dus.

11: Hopelijk geeft foto 3 meer duidelijkheid.

12: idem zie foto 4.

15: Gevonden op het internet, weet niet meer zo gauw waar.
Redelijk onbetrouwbaar dus.
Hou het voorlopig dan maar op Lepidodendron sp.

20: Precies 12 met de neiging naar 13mm.
Sphenophyllum sp. is voor mij voorlopig voldoende.

Voor je het niet wist de meeste foto's zijn in de database te zien.
Voor zover heel erg bedankt!, kijk er van de week nog maar een keer naar.
Nu snel mijn bed opzoeken

Groet,
Alfer


[Bewerkt door Alfer op 06-10-2009 om 23:17 NL]

[Carboon]

Hoi Alfer,

Allereerst, sorry voor de vertraging. M'n laptop was ermee genokt en dit weekend ben ik zelf wat koortsig; geen goede combinatie voor het determineren van plantjes helaas.

Alfer schreef:
7: Die foto was gemeen, onvoldoende voor een goede determinatie.
Hopelijk geven de bijgevoegde 1e en 2e foto's
(kwaliteit is niet geweldig) een beter beeld.

Uhm, vind het vervelend om te zeggen, maar hier heb ik ook niet veel aan. Ik zal anders als ik weer bij m'n boeken ben wat foto's maken zodat je zelf kunt kijken welke vorm het beste overeenkomt (vermoed zelf L. rugosa, gewoon op basis van de vindplaats, Z.Be). Bij Lonchopteris gaat het om de pinnulevorm, en deze hebben allemaal een niet goed ontsloten bladrand. Wel duidelijk een Lonchopteris in ieder geval .

Alfer schreef:
8: Het staat beschreven in de Atlas de Determination; Plantes fossiles du Namurien et de Westphalien de la Belgique et de Nord de la france op bladzijde 74, beetje tegenstrijdig dus.

Haha, ja en Boersma (1972) maakt er weer wat anders van . Weet het nu ook niet meer; denk dat ik hierin de nieuwere literatuur eens ga bekijken (heb ik niet zelf) in de bieb...

Alfer schreef:
11: Hopelijk geeft foto 3 meer duidelijkheid.

In blauw omcirkeld zie je volgens mij confluentie (overlopen pinnule van de ene in de andere langs de pinna). Dit zou Pecopteris uitsluiten. Alethopteris lijkt me dan een redelijke kandidaat. Op soort, daar heb ik m'n boeken bij nodig (zit nu niet op m'n studiekamer).

Alfer schreef:
15: Gevonden op het internet, weet niet meer zo gauw waar. Redelijk onbetrouwbaar dus.
Hou het voorlopig dan maar op Lepidodendron sp.

Heb je site gevonden denk ik:
http://monsite.orange.fr/lepidomania/page4.html

Lijkt er inderdaad ook wel wat op (hoewel de indeling toch wat anders is volgens mij), maar ik kan het genus niet vinden in de literatuur verder. Zal nog even verder kijken en als ik wat vind laat ik het weten.

Alfer schreef:
20: Precies 12 met de neiging naar 13mm.
Sphenophyllum sp. is voor mij voorlopig voldoende.

Misschien overbodig, maar om alle onzekerheid uit te sluiten: het gaat om 12 mm vanaf het midden van de krans tot aan de rand (dus echt één blaadje) en niet om de diameter van de bladkrans. Gaat het echt om zo'n groot exemplaar? Want op basis van de foto (korrels in matrix) zou ik het niet verwachten...

Ciao!
Tim

[Alfer]

Carboon schreef:

Uhm, vind het vervelend om te zeggen, maar hier heb ik ook niet veel aan. Ik zal anders als ik weer bij m'n boeken ben wat foto's maken zodat je zelf kunt kijken welke vorm het beste overeenkomt (vermoed zelf L. rugosa, gewoon op basis van de vindplaats, Z.Be). Bij Lonchopteris gaat het om de pinnulevorm, en deze hebben allemaal een niet goed ontsloten bladrand. Wel duidelijk een Lonchopteris in ieder geval .

Lonchopteris sp. is voorlopig voldoende, waarschijnlijk rugosa.

Haha, ja en Boersma (1972) maakt er weer wat anders van . Weet het nu ook niet meer; denk dat ik hierin de nieuwere literatuur eens ga bekijken (heb ik niet zelf) in de bieb...

Laat Schlotheim 1804 maar weg.
Wel een rommeltje zeg

In blauw omcirkeld zie je volgens mij confluentie (overlopen pinnule van de ene in de andere langs de pinna). Dit zou Pecopteris uitsluiten. Alethopteris lijkt me dan een redelijke kandidaat. Op soort, daar heb ik m'n boeken bij nodig (zit nu niet op m'n studiekamer).

Maak er Alethopteris sp. van

Heb je site gevonden denk ik:
http://monsite.orange.fr/lepidomania/page4.html

Lijkt er inderdaad ook wel wat op (hoewel de indeling toch wat anders is volgens mij), maar ik kan het genus niet vinden in de literatuur verder. Zal nog even verder kijken en als ik wat vind laat ik het weten.

Knap hoor, ik hoor het wel.

Misschien overbodig, maar om alle onzekerheid uit te sluiten: het gaat om 12 mm vanaf het midden van de krans tot aan de rand (dus echt één blaadje) en niet om de diameter van de bladkrans. Gaat het echt om zo'n groot exemplaar? Want op basis van de foto (korrels in matrix) zou ik het niet verwachten...

Ja, vanaf het midden van de krans tot aan de rand van één blaadje = 12,5 mm.

Succes met je laptop en sterkte!

Groet,
Alfer