Otodus auriculatus?

[Somniosus]

Enkel een korte opmerking.

Subserratus AGASSIZ wordt best niet meer gebruikt omdat het type specimen, dat uit het Yperiaan/vroeg Eoceen zou komen, veel weg heeft van een hastalis-white shark of mss zelfs escheri (zie Cappetta, 2006). Alleszins is dus de stratigrafie en lokaliteit zeer twijfelachtig.
Menner ( 1928 ) beschreef aksuaticus uit het Yperiaan van Kazakhstan, een vorm die zeer goed gelijkt op die uit het Yperiaan van Egem of de London Clay.

Dus Otodus aksuaticus is de correcte naam voor dit type tand en niet subserratus (eigenlijk ongeldig).


[Bewerkt door Somniosus op 05-01-2010 om 22:35 NL]

[mineraal0]

sharkteethrene schreef:
Ola Gunther,

Nee hoor niet ingewikkeld,ik weet wat je bedoelt en je zit in de juiste hoek.

De tanden die afkomstig zijn uit Kazachstan,en met name de vondsten van de "banks of Sarysu Formation"
Zijn m.i. van verschillende periodes!
Men treft daar onder andere Otodus subserratus,"Otodus aksuaticus" en
Otodus auriculatus aan.

Een andere vraagstelling wanneer spreek men echter van een Otodus aksuaticus.
Heeft deze vorm iets meer kartelvorming dan de Otodus subserratus? (of andere typische kenmerken)waardoor hij een eigen naam verdient?

Een voorbeeld:dat de overgang tussen Cosmopolitodus hastalis en de Carcharodon carcharias een transitional genoemd wordt (geen eigen naam) daar kan ik me wel iets bij voor stellen,dit schept enkel duidelijkheid.

Laat ik het anders stellen,de Isurus escheri was in het beginstadia ook niet geheel gekarteld.
Een eigen naam geven aan de tussenvorm is m.i. niet erg zinvol,early escheri volstaat dan denk ik maar.

Groetjes,
Rene.

Ha Rene,

Dat denk ik dus ook wel.
Z'on extra namen geven is zinloos, men kan beter spreken over een vroege en late vorm volgens mij, het gaat tenslotte toch om hetzelfde dier, maar het evolueert gewoon door. Alleen de duidelijke vormen een namen geven, tussenvormen achterwege laten.

Groetjes,


Gunther

[sharkteethrene]

somniosus schreef:
Enkel een korte opmerking.

Subserratus AGASSIZ wordt best niet meer gebruikt omdat het type specimen, dat uit het Yperiaan/vroeg Eoceen zou komen, veel weg heeft van een hastalis-white shark of mss zelfs escheri (zie Cappetta, 2006). Alleszins is dus de stratigrafie en lokaliteit zeer twijfelachtig.
Menner ( 1928 ) beschreef aksuaticus uit het Yperiaan van Kazakhstan, een vorm die zeer goed gelijkt op die uit het Yperiaan van Egem of de London Clay.

Dus Otodus aksuaticus is de correcte naam voor dit type tand en niet subserratus (eigenlijk ongeldig).


[Bewerkt door Somniosus op 05-01-2010 om 22:35 NL]

Tsjaaa Pieter,de juiste benaming.

Deze veranderd telkens weer,en zal in de toekomst wederom veranderen.
Toch? (lol)

Groetjes,
Rene.

[Somniosus]

sharkteethrene schreef:
Een andere vraagstelling wanneer spreek men echter van een Otodus aksuaticus.
Heeft deze vorm iets meer kartelvorming dan de Otodus subserratus? (of andere typische kenmerken)waardoor hij een eigen naam verdient?

Groetjes,
Rene.

Om dit even te verduidelijken beste Rene hehe

[sharkteethrene]

somniosus schreef:

sharkteethrene schreef:
Een andere vraagstelling wanneer spreek men echter van een Otodus aksuaticus.
Heeft deze vorm iets meer kartelvorming dan de Otodus subserratus? (of andere typische kenmerken)waardoor hij een eigen naam verdient?

Groetjes,
Rene.

Om dit even te verduidelijken beste Rene hehe

Ik ben benieuwd,heb er een andere kijk op,lol.

Groetjes rene.

[Hieronymus]

Rene,

En toch is de term subserratus niet juist hoor:).
Check: http://www.elasmo.com/genera/slides/o_l ... worms.html

Aksuaticus is wel de juiste benaming voor de "nog-niet-helemaal-gekartelde" auriculatus, mugodzharicus wordt gebruikt voor de rudimentair gekartelde Otodus: "So when did Otodus serrate?

There are very few published figures of teeth bridging the gap between the last Otodus and earliest examples of Carcharocles. This is because sediments of mid-Ypresian age (early Eocene) are fairly uncommon. This was a time of rapidly changing but generally low global sea levels. In the USA, the clays and silts of the Nanjemoy Formation are early Eocene in age. In Belgium, the silty Ieper Formation, and in NW Kazakhstan, the clays and marls of the Emba River region (Alaschen and Tolagaysor formations) are of a similar age.

It is only recently that Russian literature and localities in the former Soviet Union have become available to Westerners. Although published in 1928, figuring and describing Ypresian sharks' teeth, the paper of Menner, is almost unknown. Menner figured a tooth from the Ypresian of NW Kazakhstan, which he called Carcharodon toliapicus mut. ak-suatica3. Casier (1950) figured a lightly serrated upper lateral tooth from the Belgian middle Ypresian, which he referred to Lamna obliqua mutation subserrata. Using current terminology, we would refer to it as Carcharocles aksuaticus (MENNER, 1928).
A consequence of this taxonomic point transcends the Otodus discussion but must, at least, be pointed out. Not only are the serrated Otodus teeth not subserratus, but the teeth commonly referred to as "Isurus" escheri might more correctly be called Carcharodon subserratus4. (Refer to the accompanying appendix, Opening a Bag of Worms — O. subserratus, for additional comments.)

Whether or not the appearance of serrations on Otodus teeth represents a unique bio-species or merely a chrono- or morphospecies/genus is also off topic. In order to lend clarity to this discussion, the authors deemed it appropriate to employ the (morpho-)species C. aksuaticus5. This (virtually unrecognized) species was erected for partially serrate Otodus teeth from the Early Eocene of the former Soviet Union.6 For slightly older teeth, with less recognizable and irregular serrae, we are using the name Otodus mugodzharicus."

De verwijzing naar "opening a bag of worms" is de eerste link, waarin duidelijk wordt dat subserratus ongeldig is.

Jeroen

[sharkteethrene]

Ola Jeroen,

Geheel duidelijk maar met de zin: "Ik ben benieuwd,heb er een andere kijk op,lol"
Doelde ik niet op de juistheid van welke te gebruiken naam,deze zal ongetwijfeld de juiste zijn.
Ik doelde op iets anders.

Groetjes,
Rene.

[mineraal0]

sharkteethrene schreef:
Ola Jeroen,

Geheel duidelijk maar met de zin: "Ik ben benieuwd,heb er een andere kijk op,lol"
Doelde ik niet op de juistheid van welke te gebruiken naam,deze zal ongetwijfeld de juiste zijn.
Ik doelde op iets anders.

Groetjes,
Rene.

Hey Rene,

Welke kijk heb jij dan op deze evolutie, ben er eigenlijk best wel benieuwd naar.
Ik heb er zelf geen mening over maar zou wel graag luisteren naar meningen van anderen, vind het erg interessant.

Groetjes,

Gunther

[Wally]

gverwey schreef:
@Rene, is er eigenlijk wel iets wat je niet hebt

Groeten,

Gerard

Ja,vooral veel plaats!!!



wally

[sharkteethrene]

Lol.