Paleontica Community

Beste allemaal,

zelf heb ik ook een heel schooljaar discussieren achter de rug, ik zit op een katholieke school, mar ben zelf atheïst.
in een wanhopige poging om mijn mening te verdedigen heb ik het volgende gezegd. (dit klopt allemaal. één van mijn bronnen was een documentaire op National Geo Graphic "the origin of life" uit de reeks: "earth investigated"

mijn gesprekken gingen als volgt en om alle twijfel te vermijden ben ik begonnen met de uitleg over het ontstaan van materie.
1) niets is een samenstelling van materie en antimaterie. (annihilatie zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Annihilatie)
2) bij het splitsen van niets is de materie de ene kant op geschoten en de antimaterie de andere kant.

vervolgens uitleg over de vorming van planeten en sterrenstelsels

en om af te sluiten het ontstaan van de eerste cel. hier begint het meestal te dagen bij de tegenpartij dat het einde discussie is.
het eerste leven was opgebouwd uit RNA. dit RNA is opgebouwd uit aminozuren, de bouwstenven van elk levend organisme. door een willekeurige combinatie van deze aminozuren ontstaat RNA. eenmaal dit RNA is ontstaan krijg je door kopiefouten andere versies en uiteindelijk DNA. deze kopiefouten kan je vergelijken met een kopie te nemen van een kopie van een kopie...
eenmaal dat er uit RNA DNA is gegroeid, had het DNA nood aan verdediging om andere aminozuren e.d. buiten te houden. men begint dus een simpele cel te bouwen. deze cellen waren honderden keren kleiner dan de cellen die wij vandaag kennen. aangezien er voor celdeling veel energie nodig was, was het voor de cellen noodzakelijk om verder te evolueren. dit deden ze door meer specifieke instrumenten te ontwikkelen waaronder een celkern en cytoplasma. zoals we vandaag is alle cellen terugvinden. uiteindelijk na miljoenen jaren evolutie begonnen kolonies van bacterieen te vergroeien tot een meercellig wezen. dit groepgedrag zien wij vandaag terug in roedeldieren. deze meercellige wezens ondergingen dezelfde ontwikkeling als cellen. door kopiefouten ontstonden andere wezens. de goede konden zicht voortplanten de specimens met slechte DNA mutaties stierven uit na 1 generatie. en vanaf dit punt tot nu is er daar niet zo heel veel meer aan veranderd.

alles in deze uitleg is duidelijk. men is er zelfs in geslaagd om zelf aminozuren te maken amoniak e.d. zoals de "oersoep" zelf was. en recentelijk heeft men zelf leven geschapen.

Groetjes Fré

Hoi Rick,

ikzelf ben ook 'n tijdje geleden in discussie getreden met 'n creationist. Ik kan alleen maar akkoord gaan met Nestor. Deze mensen zijn absolúút niet voor rede vatbaar ... (helaas)

Mijn toenmalige contact beweerde dat de Grand Canyon in 6 dagen ontstond en het bewijs van verschillende zondvloeden te vinden was in de -let op- van verschrikking gevulde gelaten van fossielen.

Het beste wat je kan doen is dit -of zelfs nog niet eens- met een korreltje zout nemen.

gr. robin

[Bewerkt door binbinneke op 15-08-2010 om 19:53 NL]

volgens mij evolueert een deel van de kerk wel, maar wordt dat niet altijd gezien....
jammer, er wordt mijns inziens te vaak heel erg gegeneraliseerd. En niet meer gekeken naar wat er ondertussen ook in kerk en geloof is gebeurd. Alleen het conservatieve en negatieve wordt gezien heb ik de indruk.

Marietta

Hee Marietta,

De kerk heeft zeker geevolueert, net zoals de wetenschap. Ik kon niet direct uit de berichten hier opmaken dat iemand het tegenovergestelde had beweerd.

Ik ben een fel tegenstander van mensen die beweren dat de Bijbel letterlijk Gods woord is. Want wanneer men dat beweerd, sluit men zich af voor alle discussies. En leeft men mi in een doos.
Het vermengen van Genesis met de Paleontologie is onmogelijk en uitsluitend bedoeld om vooral jeugdige fossielen verzamelaars hobby en geloof te laten combineren. Liegen dus! Bedrog om het geloof te stimuleren.
Als deze mensen nu eens af stappen van dat de bIjbel Gods woord is en de Bijbel eens met gezond verstand gaan lezen, lezen als een boek waarin mensen hun belevenissen over hun geloof neer geschreven hebben, een scheppings verhaal zoals mensen dat 1000-en jaren geleden geloofden en opgeschreven hebben, etc. Ethiek geen waarheid.
God kan bestaan, misschein Adam en Eva ook wel, maar niet op de rug van een Triceratops.

Gr

Martijn

Beste Marietta

Verscheidene van mijn vrienden en kennissen zijn min of meer trouwe kerkgangers. Zij geloven toch ook in de evolutie en zien de verhalen in het oude testament in het licht van de tijd waarin ze zijn ontstaan. Tegen deze categorie gelovigen richt de hier weergegeven kritiek zich uiteraard niet.
Het gaat om lieden die tevergeefs proberen met allerlei drogredeneringen de evolutieleer onderuit te halen.

vr.groet
Jan

Beste Marietta

Verscheidene van mijn vrienden en kennissen zijn min of meer trouwe kerkgangers. Zij geloven toch ook in de evolutie en zien de verhalen in het oude testament in het licht van de tijd waarin ze zijn ontstaan. Tegen deze categorie gelovigen richt de hier weergegeven kritiek zich uiteraard niet.
Het gaat om lieden die tevergeefs proberen met allerlei drogredeneringen de evolutieleer onderuit te halen.

vr.groet
Jan

Hoi Jan en Martijn,
jullie hebben mij goed begrepen zoals ik het bedoelde, dank je wel (ik geloof dat ik het nogal klunzig formuleerde op het late uur) ik wilde graag wat nuance aanbrengen, maar die was toch aanwezig, gelukkig!

hartelijke groet,

Marietta