Pterosaurusbotje??

[ziepe]

Casper, toch opletten wat je zegt hoor... Ik zeg niet dat Hanneke ongelijk heeft maar dmw noise en embossing kunnen inderdaad wel dingen te zien zijn die je met het blote oog niet ziet. (op voorwaarde dat de scan/foto aan hoge resolutie is, dus meer dan 2400 dpi/ppi en een enorme bitdiepte) Ikzelf ken té weinig van pterosauriërs maar bijvoorbeeld bepaalde UFO foto\'s (zelfs uitde jaren \'50) zijn door de mand gevallen dmv bovengenoemde techniek. De draad waarin het kartonnen model hing werd zichtbaar dmv embossing en dergelijke. Dus in conclusie denk ik dat het wijs om op te letten wat je zegt over Photoshop, over Paleontologie spreek ik me niet uit daar ik maar een amateur ben. Photoshop daarentegen gebruik ik al meer dan 10 professioneel. ~ik heb ook mijn bedenkingen wat die man doet met die foto\'s, natuurlijk, maar er zit wel logica in zijn theorie... of die natuurlijk toepasbaar is in zijn context dàt is een ander verhaal...

Ziepe

[Casper]

hmm okee misschien ben ik wat te duidelijk door te zeggen dat het een bedrieger is maar uit zijn bewerkte foto\'s kan ik niet afleiden dat daar iets anders onder ligt.

Groeten, Casper

[Maarten]

Hanneke schreef:
Hallo allemaal
Ik meld me weer op het forum na een welverdiende vakantie Het botje lijkt zeer zeker op een pterosaurier, maar ik stuur het even door naar Andre Veldmeijer voor een second opinion.
Nog ff wat anders; de website pterosaurinfo.com vind ik zelf niet echt een betrouwbare bron. De eigenaar, David Peters, werkt met een zachtstgezegd omstreden techniek; door middel van Photoshop bewerkt hij fotos van fossielen en ziet dan allerlei dingen in de fossielen en matrix erom heen die niemand anders ziet, zoals bv. embryos, veren en botjes. Deze dingen zijn niet te zien aan de buitenkant van het fossiel en ik ben erg benieuwd of rongtgen/scanning van zo\'n fossiel zijn ideen bevestigd, maar ik het sterke vermoeden van niet. Voor voorbeelden van zijn bewerkte foto\'s, ga op de website naar \'babies\' en dan bijvoorbeeld de fotos van MPUM 6009

Hanneke, vast bedankt voor de moeite en natuurlijk hoop ik dat het echt een pterobotje is!

Maarten

[Hanneke]

Oeps, misschien was ik toch iets te snel met mijn mening (moet er na vakanties altijd weer ff inkomen ). Ik heb toch mijn twijfels over de echtheid van het ptero botje. Hieronder twee foto\'s; kijk en vergelijk. Daarbij komt nog het feit dat dit botje niet hol is, en ptero\'s dat vaak wel zijn. Moraal van het verhaal; het lijkt niet echt op een ptero, maar ik sluit het niet uit. Misschien een betere optie: een zeezoogdier?

@Casper & ziepe; ik ben geen expert in Photoshop, maar kun je uit een digitale foto dingen halen die IN het fossiel zitten? Het zou erg interessant zijn om DP\'s methode te valideren door middel van scans van het zelfde fossiel te maken. Dan zou je kunnen zien of er daadwerkelijk ook 6 babyptero\'s in het fossiel zitten (dat zou spectaculair zijn!) Dit zou zijn methoden ook voor eens en voor altijd (?) goed- of afkeuren, maar helaas denkt meneer DP hier zelf anders over.

[Hanneke]

.... en plaatje nummer 2. De eerste is Tupuxuara, nummer 2 Coloborynchus piscator.

[ziepe]

Hanneke schreef:

@Casper & ziepe; ik ben geen expert in Photoshop, maar kun je uit een digitale foto dingen halen die IN het fossiel zitten? Het zou erg interessant zijn om DP\'s methode te valideren door middel van scans van het zelfde fossiel te maken. Dan zou je kunnen zien of er daadwerkelijk ook 6 babyptero\'s in het fossiel zitten (dat zou spectaculair zijn!) Dit zou zijn methoden ook voor eens en voor altijd (?) goed- of afkeuren, maar helaas denkt meneer DP hier zelf anders over.

Hey Hanneke,

neen je kan niet iets \'uit\' een fossiel halen via Photoshop, 100% onmogelijk.

Wat wel mogelijk is, is door bovengenoemde techniek (en de bijhorende voorwaarden, die zéér belangrijk zijn) bepaalde vormen te versterken, te overaccentueren en dan dmv bv embossing bepaalde vormen \'ontdekken\'. Zoals je zelf zegt, zéér tegenstrijdige methode vooral omdat alles wat je ziet \"in the eye of the beholder\" is hé

Voor meer \'makkelijke\' hoaxes zoals bijvoorbeeld met de UFO werd het draadje zichtbaar waar het dingetje aanhing. Maar aangezien er veel meer \'ruis\' in een oppervlak van een fossiel zit lijkt het m.i. bijna onmogelijk om te doen wat die man doet... \'k zal de site eens aandachtig bekijken wanneer ik terug tijd heb en zal dan mijn visie op de zaak eens staven aan mijn ervaring. (miljaar, zo ne zin - haha)

Nog een ptero-vraagje... waren niet alle ptero botten hol ?

Ziepe

[Casper]

Hanneke schreef:
Oeps, misschien was ik toch iets te snel met mijn mening (moet er na vakanties altijd weer ff inkomen ). Ik heb toch mijn twijfels over de echtheid van het ptero botje. Hieronder twee foto\'s; kijk en vergelijk. Daarbij komt nog het feit dat dit botje niet hol is, en ptero\'s dat vaak wel zijn. Moraal van het verhaal; het lijkt niet echt op een ptero, maar ik sluit het niet uit. Misschien een betere optie: een zeezoogdier?

Eeh volgens mij waren er nog geen zeezoogdieren in het midden-krijt?
of toch wel... ben benieuwd.

Groeten, Casper

[Maarten]

Casper schreef:

Hanneke schreef:
Oeps, misschien was ik toch iets te snel met mijn mening (moet er na vakanties altijd weer ff inkomen ). Ik heb toch mijn twijfels over de echtheid van het ptero botje. Hieronder twee foto\'s; kijk en vergelijk. Daarbij komt nog het feit dat dit botje niet hol is, en ptero\'s dat vaak wel zijn. Moraal van het verhaal; het lijkt niet echt op een ptero, maar ik sluit het niet uit. Misschien een betere optie: een zeezoogdier?

Eeh volgens mij waren er nog geen zeezoogdieren in het midden-krijt?
of toch wel... ben benieuwd.

Groeten, Casper

Neen, dat zou pas echt spectaculair zijn....

[Hanneke]

Casper schreef:

Hanneke schreef:
Oeps, misschien was ik toch iets te snel met mijn mening (moet er na vakanties altijd weer ff inkomen ). Ik heb toch mijn twijfels over de echtheid van het ptero botje. Hieronder twee foto\'s; kijk en vergelijk. Daarbij komt nog het feit dat dit botje niet hol is, en ptero\'s dat vaak wel zijn. Moraal van het verhaal; het lijkt niet echt op een ptero, maar ik sluit het niet uit. Misschien een betere optie: een zeezoogdier?

Eeh volgens mij waren er nog geen zeezoogdieren in het midden-krijt?
of toch wel... ben benieuwd.

Groeten, Casper

Goed punt

[Jeroen]

@Ziepe
Nog even over die foto\'s, ik ben geoloog maar die draad waarmee een ufo aan het plafond hangt \"staat\" op de foto. Als je de draad (toevallig) niet ziet op het origineel en wel ziet na allerlei contrast vergrotende technieken kan ik daar prima mee leven.

Maar... veren e.d. zijn tijdens het hele fossilisatie proces vervormd en versteend, en bovendien kijkt meneer door een laag steen heen om af te leiden wat er onder zit. Dit lijkt mij sterk omdat ten eerste elke bovenliggende laag de daaronder gelegen laag weer perfect afschermt (ik ben geen geoloog dus ik weet niet hoe kleurverschillen zich chemisch in een steen \"voortplanten\") en ten tweede lijkt mij is het breukvlak van een steen onder invloed van het fossiel erin maar ook aan heel erg veel andere toevallige factoren...
Doorgaans breekt een steen op het fossiel, maar als de steen eroverheen breekt dan lijkt mij is de hoeveelheiod info sterk verkleind...

Maargoed ik ben geen specialist, misschien weet iemand hier wel iets van deze kunstwerken.

groeten Jeroen