Paleontica Community

Ovver aangevroten botten gesproken: ik zag laatst een hond op het strand met een fossiel bot in zijn bek.

Dat maakt het wel makkelijk de bijtsporen te identificeren

[Bewerkt door DragonSearcher op 03-12-2010 om 15:25 NL]

even off topic

aanvreten, vrat aan, heeft aangevreten,
is het aangevre(t)te of aangevra(t)te beenderen
laat ons stellen dat het vraatsporen zijn,of zijn het dan weer vratsporen

Amai me'n oren,onze moedertaal is echt moeilijk.

Aangevroten vind ik "lekkerder" klinken, maar is geloof ik geen ABN.

sjaak schreef:
Ovver aangevroten botten gesproken: ik zag laatst een hond op het strand met een fossiel bot in zijn bek.

Ik zag laatst een meeuw met een mammoet femur in z'n snavel, die het op de weg liet vallen om bij het merg te komen.

[Bewerkt door mars33 op 03-12-2010 om 17:50 NL]

[Bewerkt door mars33 op 03-12-2010 om 17:51 NL]

Recente dieren eten fossiele botten?

Ja, maar omgekeerd niet. Dan zou ik me zorgen maken.

sjaak schreef:
Ja, maar omgekeerd niet. Dan zou ik me zorgen maken.

LOL! Dat zou inderdaad wat zijn zeg!

@Megagb: ik zou het bericht van Mars33 over die mammoet femur maar met een korreltje zout nemen...

Groeten,
Bram

on topic:
zie hier voor wolharige neushoorn http://www.palaeontologia.pan.pl/Archive/1973-29.pdf (dank aan Bram)

zie ook hier voor neushoorn en mammoet:

http://www.fossiel.net/forums/opslag/ne ... rtikel.pdf

Het onderscheid blijkt hier in grote lijnen wel uit, maar in de praktijk blijft het lastig voor mij. Kwestie van vaak gezien hebben, denk ik.

[Bewerkt door sjaak op 04-12-2010 om 10:01 NL]

Niels, bedankt. Ik had die tweede link al een keer gezien en de grap is dat het artikel over een foute reconstructie een fout bevat: het onderschrift bij foto 1 en 2 heeft het in het nederlands over een mammoet! Het engelse onderschrift is wel juist.