Paleontica Community

Hoi Gerard hier heb je de foto,s van de tanden die ik als Odontaspis reticulata heb gedetermineerd

en volgens mij hebben de Carcharias aucutissima ook fijne striatie op de kroon

grtn arien

Deze tanden zijn destijds gedetermineerd als Carcharias acutissima je ziet duidelijk de striatie er op

grtn arien

@ Gerard,

De 4de foto, linksboven en linksonder lijken me eerder onderkaakse tanden van Carcharoides catticus. Alé, zo lijkt het van op die foto, kan je er andere foto's van maken? Ook van de linguale kant enzo...

Groetjes,

Jeroen

@ Jeroen.
Dat denk ik niet. Ik denk dat op deze foto's dat wel duidelijker moet zijn.

Groeten,
Gerard

Inderdaad geen catticus;-)

mirre2be schreef:
Hoi Gerard kan foto 1 en twee niet eerder

Carcharias taurus zijn in plaats van reticulata dit omdat Carcharias reticulata meestal beter bewaard zijn ik zal later ff een foto maken van een tand waarvan ik denk dat het een reticulata is

interesant topic ik zit hier ook al een tijd mee

grtn arien

C. taurus... tja die hebben we ook nog.
Heeft iemand daar voorbeelden van of kan iemand het verschil tussen de soorten uitleggen?

Groeten,

Gerard

C. taurus = acutissima. Heeft niks te maken met reticulata.

Is dat zo?
Volgens de 'Soortenlijst' uit http://www.fossiel.net/forums/viewtopic ... 754&page=1:

Carcharias acutissima (Agassiz, 1843) -- Oligoceen - Mioceen
Carcharias taurus (Rafinesque, 1810) -- Mioceen - Recent
Carcharias vorax (Le Hon, 1871)

Groeten,

Gerard

De soortenlijst van fossiel.net is nu niet meteen wetenschappelijk...

http://www.elasmo.com/frameMe.html?file ... s-alt.html

En uit enkele recente artikels:

Kocsis, 2007: "The C. acutissima is known from the Oligocene. In the Miocene
it became widespread as shown by its abundant preservation in most of the shark-teeth-bearing beds. There are some Pliocene
occurrences too, but these can hardly be separated from the extant C. taurus (see e.g. Cappetta 1987)."

Marsili, 2007: "C. acutissima is considered by several authors as junior synonym of the living C. taurus, as a consequence of their strong tooth morphologic affinity (see e.g. ARAMBOURG, 1927; CAPPETTA & CAVALLO, 2006)"

In het Eoceen zwom er een gelijkaardige soort, momenteel wordt deze "Carcharias sp." genoemd. Die tanden worden gezien als de eerste verschijning van de evolutielijn van C. taurus. Traditioneel worden Miocene, maar vooral Oligocene tanden uit deze lijn toegeschreven aan C. acutissima, maar eigenlijk is er sinds het Eoceen niet veel meer veranderd aan het uiterlijk van de tanden van deze soort.

't Is dus hetzelfde dier, maar als je daar meerdere namen wilt aangeven naargelang het tijdperk, da's uw eigen keuze;-).

Het hangt er van af of je bereid bent om lichte morfologische verschillen (zoals het al dan niet hebben van iets zwaardere striaties) als een sluitend kenmerk te zien om het beest een andere naam te geven. Uiteindelijk, zoals enkele auteurs ook aanraden, moet hierover eerst een grondige studie gebeuren alvorens men bijvoorbeeld acutissima al dan niet schrapt in het voordeel van taurus.

Greetz


[Bewerkt door Hieronymus op 23-01-2011 om 12:50 NL]

Heldere toelichting Jeroen!

Het was niet mijn bewering dat de soortenlijst wetenschappelijk is, maar ik heb de input van Somniosus toch wel hoog zitten.

Maar hoe het op de lijst staat, komt ook overeen met jouw toelichting.

Groeten,

Gerard