Paleontica Community

Er zijn inderdaad veel overeenkomsten met een leeuw. Ik had het al vergeleken met leeuw uit mijn eigen collectie. Behalve het formaat is er nog een verschil. Van achteren gezien is het beenboogje meer aan de zijkant dan bij de leeuw. Je kan er makkelijker door kijken als het ware. Helaas zijn mijn twee humeri van leeuwen incompleet dus echt goed vergelijken kan ik niet. Het formaat is naar mijn idee echter voldoende om leeuw erg onwaarschijnlijk te maken. Ik zal binnenkort een foto plaatsen van het botje naast een humerus van een leeuw.

@The Stone,

Vinplaats zou inderdaad geweldig zijn. Ik hoop dat ik dat op enige wijze nog kan achterhalen. Ik heb de advertentie en de mail van Ebay verwijderd helaas

Hi Aalt,

om hier nog eens op terug te komen, deze humerus is de meest vergelijkbare die ik tot nu toe heb kunnen vinden en meet 3 cm breed (and yes, ik weet waarvan het is, maar dat is voor later )

Gr Jerry

Een close-up van de entepicondylar foramen van een kleine, vroege Mioceen mustelid

Dit kanaal komt in de buurt van het distale uiteinde van de humeri van vele taxa. Dit is het kanaal doorkruist door de zenuw en de arteria brachialis, die wordt genoemd de entepicondylar foramen (EECF).

Een EECF is te vinden noch op de humeri van perissodactyls (paarden, tapirs, et al..) Noch op de humeri van artiodactyls (antilopen, kamelen, et al..), Noch is het gevonden in lagomorfen (konijnen en dergelijke).

De EECF is afwezig in hyaenids, beren en hondachtigen (waaronder vossen en chihuahuas).

De EECF is aanwezig in didelphids (opossums) en in de spitsmuizen en mollen! (Micro-fossiele verzamelaars kennis te nemen.)

De EECF is aanwezig in felids, in viverrids (alle Oude Wereld), in amphicyonids (beer-honden), en in de marterachtigen (wezels en stinkdieren) en procyonids (wasberen). [Google translation]

The number on your specimen looks like my printing, and may be a bone I collected. If it is, it is Early Miocene from Dixie County, Florida.

This bone (#4881) does appear to have my number. ((This more complete example is #4735.)) It is too big to be anything but a bear-dog, perhaps Daphoenodon sp., from my Dixie County site. No doubt, I let this specimen go because I had better examples at the time. ((No cats at this site - too early!))

Dit bot (#4881) lijkt om mijn nummer te hebben. Het is te groot om iets, maar een beer-hond, misschien Daphoenodon sp. Te zijn, van mijn Dixie County site. Geen twijfel, laat ik dit exemplaar gaan, omdat ik betere voorbeelden had op dat moment.

[Editted by HarryPristis on 27-09-2011 at 06:38 GMT +1]

[Editted by HarryPristis on 27-09-2011 at 06:41 GMT +1]

It is interesting to see what happened to this bone (#4881) since it left my control about 25 years ago.

I sold this bone to a dealer who knew that it was from an Early Miocene carnivore. I remember this dealer. He is still active on eBay. He would not have represented this bone as being from a Pleistocene horse.

So, the bone changed owners, and the label was lost (if the bone ever had a label).

This is a good lesson for me: Mark a fossil with an identification when possible. We are only temporary custodians of these fossils.

Het is interessant om te zien wat er met dit bot (# 4881), omdat het liet mijn controle over 25 jaar geleden.

Ik verkocht dit bot aan een handelaar, die wist dat het was van een vroege Mioceen carnivoor. Ik herinner me deze dealer. Hij is nog steeds actief op eBay. Hij zou niet hebben voorgesteld dit bot als afkomstig van een Pleistoceen paard.

Dus, het bot van eigenaar veranderd, en het label was verloren (als het bot ooit een label).

Dit is een goede les voor me: Mark een fossiel met een identificatie indien mogelijk. Wij zijn slechts een tijdelijke bewakers van deze fossielen. [Google translation]

Thanks HarryPristis for clarifying this mystery!

Zo zie je maar weer, en dit is een mooi voorbeeld, dat ook fossielen die in de "handel" terecht komen per definitie dus niet verloren zijn.

As you see, this is a fine example, that fossils entering the fossil "trade" are definitly not lost!

Thank you, 'the Stone', for acknowledging my posts. I was starting to wonder about the quality of the Google translation.

I was hoping to get some further information from 'Pleistoceen', but perhaps he has left the forum. I hope that he eventually gets the correct identification.

That bone was 'lost' - not identifiable - were it not for remarkable luck.
----------------
Dank u, 'The Stone', voor het erkennen van mijn berichten. Ik begon me af te vragen over de kwaliteit van de Google-vertaling.

Ik hoopte om wat nadere informatie van 'Pleistoceen' te krijgen, maar misschien heeft hij verliet het forum. Ik hoop dat hij uiteindelijk de juiste identificatie krijgt.

Dat bot was 'verloren' - niet identificeerbaar - ware het niet opmerkelijk geluk.

remarkable!

@Harry,

Thank you so much for your posts. Unfortunately I have only just read them. (Due to private circumstances I haven't been online.) I can hardly believe it to be true. I mean, what are the odds? I'm happy that I kept the bone even though it appeared to be impossible to identify. I even took it to an expert in pleistocene predators, but no-one could tell me what it was. I'm thrilled to finally know what animal it belonged to.. and what a story to go with it.

Thanks a million!

Pleistoceen