Antw: carboon plantjes ter determinatie
Geplaatst: 13 jan 2013, 14:59
Hoi Aaron,
Het gaat op het eerste gezicht om twee verschillende soorten. Een determinatie zonder argumentatie is niet erg nuttig, dus laten we eerst eens kijken wat we kunnen zeggen op basis van de afbeeldingen.
Beginnend met stuk 2. De pinnules (= “losse blaadjes”) zijn niet gelobd en zitten met hun basis niet geheel vast aan de rachis (= “takje waaraan de pinnules zitten”), vooral onderaan in de pinna (= “pinnules + rachis”, de “veertjes”). De hoek die de pinnules met de rachis maken is ergens rond de 60 tot 80 graden. Er lijken striaties te zitten op de rachis op de laatste detailfoto. De middennerven lijken niet verder dan 3/4e van de lengte van de pinnules te lopen; dit weet ik echter niet zeker (klopt dit?). De zijnerven raken de bladrand met een hoek tussen de 60 en 90 graden en ze vertakken breed. Een 2 euromunt heeft een diameter van 25,75 mm, waardoor ik kan zeggen dat de pinnules kleiner zijn dan 13 mm. Deze combinatie van kenmerken maakt het zeer waarschijnlijk dat het om Laveineopteris rarinervis gaat (ook wel bekend als Neuropteris attenuata in verouderde literatuur). Dit is een veel voorkomende soort in de Piesberg groeve. Ik heb een tijd terug een aantal voorbeelden in de Fossiel.net fotodatabase gezet. Hiermee zou je jouw stuk eens kunnen vergelijken.
Dan nu stuk 1. Deze vind ik wat lastiger. Wederom niet gelobd, maar hier lijken de pinnules wel over een groot deel van hun bladbasis aan de rachis vergroeid te zijn (eerste detailfoto) en ze zijn langer dan 5 mm. Helaas is de nervatuur niet goed te zien, wat de determinatie bemoeilijkt, maar op basis van de detailfoto durf ik te gokken dat de middennerf redelijk aanwezig is (geweest). De pinnules staan ietwat schuin op de rachis (niet haaks). Nu kan ik niet zien of de zijnerven vorken ja of nee. Op basis van wat ik zie zou ik zeggen dat dit een pecopteride-bladvorm is (ook de dikke hoger orde rachis duidt hier op), maar ik ben bang dat niet zal lukken om specifieker te zijn. Pecopteris sp. s.l. lijkt mij redelijk op z’n plaats.
Hopelijk heb je hier wat aan,
Tim
Het gaat op het eerste gezicht om twee verschillende soorten. Een determinatie zonder argumentatie is niet erg nuttig, dus laten we eerst eens kijken wat we kunnen zeggen op basis van de afbeeldingen.
Beginnend met stuk 2. De pinnules (= “losse blaadjes”) zijn niet gelobd en zitten met hun basis niet geheel vast aan de rachis (= “takje waaraan de pinnules zitten”), vooral onderaan in de pinna (= “pinnules + rachis”, de “veertjes”). De hoek die de pinnules met de rachis maken is ergens rond de 60 tot 80 graden. Er lijken striaties te zitten op de rachis op de laatste detailfoto. De middennerven lijken niet verder dan 3/4e van de lengte van de pinnules te lopen; dit weet ik echter niet zeker (klopt dit?). De zijnerven raken de bladrand met een hoek tussen de 60 en 90 graden en ze vertakken breed. Een 2 euromunt heeft een diameter van 25,75 mm, waardoor ik kan zeggen dat de pinnules kleiner zijn dan 13 mm. Deze combinatie van kenmerken maakt het zeer waarschijnlijk dat het om Laveineopteris rarinervis gaat (ook wel bekend als Neuropteris attenuata in verouderde literatuur). Dit is een veel voorkomende soort in de Piesberg groeve. Ik heb een tijd terug een aantal voorbeelden in de Fossiel.net fotodatabase gezet. Hiermee zou je jouw stuk eens kunnen vergelijken.
Dan nu stuk 1. Deze vind ik wat lastiger. Wederom niet gelobd, maar hier lijken de pinnules wel over een groot deel van hun bladbasis aan de rachis vergroeid te zijn (eerste detailfoto) en ze zijn langer dan 5 mm. Helaas is de nervatuur niet goed te zien, wat de determinatie bemoeilijkt, maar op basis van de detailfoto durf ik te gokken dat de middennerf redelijk aanwezig is (geweest). De pinnules staan ietwat schuin op de rachis (niet haaks). Nu kan ik niet zien of de zijnerven vorken ja of nee. Op basis van wat ik zie zou ik zeggen dat dit een pecopteride-bladvorm is (ook de dikke hoger orde rachis duidt hier op), maar ik ben bang dat niet zal lukken om specifieker te zijn. Pecopteris sp. s.l. lijkt mij redelijk op z’n plaats.
Hopelijk heb je hier wat aan,
Tim
(ben nog maar 13)
