Paleontica Community

Graag gedaan,GR

Hallo, de boel gevolgd. het gaat toch om het bruine mineraal waarvan de penhoorn is omgezet. Nog nooit van glauconiet kristallen gehoort. Volgens mij is het bruine doorzichtige mineraal Argoniet dit komt veel in Eocene afzettingen voor.
Gr.Ben

Hey boys,

Het gesteente mag dan wel glauconiethoudend zijn, maar dat "glas/kwarts achtige (doorschijnende) spul" is volgens mij gewoon in chalcedoon omgezette kiezelgel hoor.

Spongebob schreef:
Hey boys,

Het gesteente mag dan wel glauconiethoudend zijn, maar dat "glas/kwarts achtige (doorschijnende) spul" is volgens mij gewoon in chalcedoon omgezette kiezelgel hoor.

Hoi Pascal, calcedoon is eigenlijk gewone Jaspis is is toch echt iets anders dan de bruine omzetting van de hoorn. In Eocene fossielen is dat Aragoniet.
Gr.Ben

Hallo Ben en Tom,ik dacht dat Glauconiet uit een monoklien Kristalstelsel bestond,en dat de bivalve was gevormd uit het zelfde Mineraal,zoals je kunt zien op de foto schijnt het licht zowel door de steen als door de schelp heen.Dit alleen door een fijne laag steen,op het dikste van de steen 2 cm komt geen licht door.Gr

Bij het voetbal staat Ben met 3-1 voor,
maar iets minder stelligheid is misschien meer gepast om niet in eigen doel te scoren.
Aragoniet van schelpen lost erg gemakkelijk op.

@Pascal: het (eocene) gesteente is glauconiethoudend zandsteen of verkiezeld materiaal. Alleen de groenzwarte spikkeltjes zijn als glauconiet te beschouwen (volgens mij ).

Heren,

Nu leek alles duidelijk en nu is dat het niet meer

Ik heb even het een en ander te lezen en nu lijkt aragoniet qua kleur erg overeen te komen. Overigens lopen in dit stuk de kleuren uiteen dat rood is niet overal andere stukken zijn haast kristal helder. Wat bij aragoniet dus mogelijk is.

Tja, wat is nu wijsheid. Aragoniet of niet?

Spongebob schreef:
Bij het voetbal staat Ben met 3-1 voor,
maar iets minder stelligheid is misschien meer gepast om niet in eigen doel te scoren.
Aragoniet van schelpen lost erg gemakkelijk op.

@Pascal: het (eocene) gesteente is glauconiethoudend zandsteen of verkiezeld materiaal. Alleen de groenzwarte spikkeltjes zijn als glauconiet te beschouwen (volgens mij ).

Volgens Wikipedia wordt aragoniet onderander gevormd in ondiepe zeeën. Dat zou dus best kunnen. Maar ja hoe betrouwbaar is Wikipedia

Hallo Maarten,in elke schelp komt Aragoniet voor,maar in dit geval heb je niet meer met de oorspronkelijke schelp te maken,deze is vergaan,het is de leegte die is ontstaan na het vergaan die je nu ziet,een schelp is hol,deze stukken zijn één massa ,en er is geen holte meer te zien waar de slak ooit geeft gewoond,het is dus een opvulling en deze bestaat niet uit Aragoniet maar uit een soort kiezel die word gevormd door insijpeling van water.Net zoals vuursteen ontstaat denk ik.GR

[Bewerkt door strandjutters op 11-04-2013 om 23:00 NL]

[Bewerkt door strandjutters op 11-04-2013 om 23:04 NL]

Helemaal goed Pascal.
Ik zou zeggen: gooi 'm in een zoutzuurbadje.
Lost de steen op dan heeft Ben gelijk (en heb je een probleem minder).
Gebeurt er niets....nou dan is het dus kiezel (in dit geval: chalcedoon).

Succes!