Paleontica Community

strandjutters schreef:
Hallo Gerard,op de site van Pieter De Schutter.Enkel de naam,er staat geen afbeelding van deze soort op zijn site.GR

Heb je een link? Ik vind nl op zowel op somniosus.be als belgiansharkteeth.be, vind ik alleen referenties naar pliocene vondsten.
http://users.skynet.be/somniosus/Plioce ... elgium.htm
http://users.skynet.be/belgiansharkteet ... e_set.html

Hallo Gerard,op je tweede link word de naam vermeld (Early Oligoceen)GR

strandjutters schreef:
Hallo Gerard,op je tweede link word de naam vermeld (Early Oligoceen)GR

Op die zelfde site ook onder Pliocene vondsten. Dus deze soort komt dus ook een langere tijd voor, niet alleen Early Oligoceen. http://users.skynet.be/belgiansharkteet ... iocene.htm

Kortom, lijkt het me voorbarig om er hard een ouderdom aan vast te plakken.

[Bewerkt door gverwey op 08-05-2013 om 08:52 NL]

Scyliorhinus coupatezi Herman, 1974 is effectief door Herman beschreven uit de in situ Zanden van Kattendijk, Zanclean, vroeg Plioceen dus.

somniosus schreef:
Scyliorhinus coupatezi Herman, 1974 is effectief door Herman beschreven uit de in situ Zanden van Kattendijk, Zanclean, vroeg Plioceen dus.

Bedankt Pieter!

Hallo Gerard en Pieter,de naam komt toch voor in het Oligoceen en dan terug in het Plioceen,kan het zijn dat het hier tijdens het Mioceen te koud was voor deze soort Kathaai,en dat hij dan terug opdook in het Plioceen waneer het weer warmer werd.


Als ik de inhoud van de schelpen bekijk in mijn emmers dan is Plioceen waarschijnlijk wel het juiste tijdperk.


Heeft iemand enig idee van het laatste tandje?

Heb er intussen vanavond al een paar leuke bij.GR

Wie weet, maar waarom zou je vindplaats geen mix van diverse periodes kunnen zijn? Dat was mn punt.

Groeten, Gerard

Hallo Gerard,dat is ook zo,ik had al vermeld dat de meeste tandjes Eoceen zijn en zo goed als niet meer herkenbaar (zo gerold).Maar het gaat over de periode waar de mooie vondsten die totaal niet gerold zijn uitkomen.

strandjutters schreef:
Hallo Gerard,dat is ook zo,ik had al vermeld dat de meeste tandjes Eoceen zijn en zo goed als niet meer herkenbaar (zo gerold).Maar het gaat over de periode waar de mooie vondsten die totaal niet gerold zijn uitkomen.

Precies, maar ook die tandjes zouden uit meerdere periodes kunnen komen. Zeker met soorten die in meerdere periodes voorkomen. Het is lastig om daar ouderdom aan te hangen. Datzelfde probleem heb je met opgespoten gebieden. Daar heb je ook vaak dit soort discussies.
Maar goed, het blijven mooie en leuke tandjes!

Groeten, Gerard

Hallo Gerard,volkomen gelijk,maar om dit allemaal zeker te weten moeten we in situ gaan zoeken en dan nog hangen er een hoop vraagtekens rond.

Je hebt lagen die herwerkt zijn,je hebt basislagen,je hebt lagen bovenop lagen en basisgrinden bovenop basisgrinden.Maar ik denk dat uit de laag waar de mooiste vondsten uitkomen ook de echte laag is uit die tijd.GR

[Bewerkt door strandjutters op 08-05-2013 om 19:56 NL]