Paleontica Community

sjaak schreef:

maarten76 schreef:
Kinnetje zou wel leuk zijn. Misschien eens maar naturalis/NHM Rotterdam. En het aan een kenner voorleggen. Zou wel grappig zijn. Drie weken geleden vond ik een artefact (mesolitisch volgens de stadsarcheoloog)

Als je het naast een mensenkaak houdt ben je er zo uit, daar heb je geen kenner voor nodig. Heeft die stadsarcheoloog niet een kaak liggen? Naturalis is ook een goed idee.

Bij voorkeur niet behandelen ivm eventuele datering (maar dat had je waarschijnlijk al begrepen).

Er loopt momenteel divers onderzoek naar mesolithische mensen van de kust. Zodra er iets openbaar wordt zal dat hier gemeld worden.

Hoi Niels, deze stads archeoloog heeft net 2 foto,s geplaatst van een mensen kaak.
Misschien gemist ?
gr.ben

Heb toevallig een 16e eeuws kaakje kunnen bemachtigen, had een vriend (hobby)archeoloog liggen. Ga ik hem vanavond naast leggen. zie wel veel overeenkomsten.

Niels heb jij misschien contactgegevens van iemand die zich bezig houdt met dit soort onderzoek. Wie weet willen ze het zien en kunnen ze mij meer vertellen. Zo ja, wil jij mij die dan mailen?

Hij ligt overigens enkel in water, dat lijkt me geen probleem toch?

Heb ik. Zou je mij de foto's willen mailen? Dan bespreken we het even per mail.

Zelf vergelijken is altijd het beste. ik denk dat je er zo uit bent als je het naast elkaar houdt.

Dat het nu in water ligt is alleen maar goed.

Zo even vergeleken en denk wel vast te kunnen stellen dat het mens is.Gaaf!

maarten76 schreef:
Zo even vergeleken en denk wel vast te kunnen stellen dat het mens is.Gaaf!

Hoi, bedankt voor de foto,s.
Gr. Ben

scherven schreef:

maarten76 schreef:
Zo even vergeleken en denk wel vast te kunnen stellen dat het mens is.Gaaf!

Hoi, bedankt voor de foto,s.
Gr. Ben

Jij ook bedankt voor de hulp!

sjaak schreef:
zou een kinnetje kunnen zijn toch?

Hij past misschien wel aan mijn gevonden kinnetje !!

Dat zou wat zijn. Met zijn allen hebben we misschien wel bijna een complete mesolithische schedel in bezit.

Wat opvallend blijft is dat voornamelijk schedeldelen worden gevonden. Is dat omdat we de rest niet herkennen en/ of dat het te gefragmenteerd is? Dat zou allebei goed kunnen, hoewel een kootje, opperarmbeen of dijbeen van een mens toch ook wel goed herkenbaar zou moeten zijn. Voor zover ik weet zijn daar geen fossiele fragmenten van gevonden (op mogelijk een paar uitzonderingen na).

Of - en dan laat ik mij een beetje meeslepen - komt dat omdat op de plekken van waar het zand werd opgezogen misschien, bij wijze van begrafenisritueel, alleen de schedels werden begraven? Dat laatste ook ivm de aanwezigheid van mogelijke snijsporen op de schedels die scalperen suggereren (zie ook http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20740498 en http://books.google.nl/books?id=Uaxg_QD ... CC4Q6AEwAA en http://academia.edu/3122672/Mesolithic_ ... ala_Sweden en http://www.pasthorizonspr.com/index.php ... mesolithic )

Hopelijk worden we gaandeweg wijzer. Ik ben wel benieuwd wat er nog meer aan fossiele menselijke resten is of gaat worden gevonden.


[Bewerkt door sjaak op 26-06-2013 om 23:16 NL]

Niels,

we kunnen natuurlijk een avondje puzzelen inlassen; misschien is ie wel in elkaar te zetten

Ik wacht overigens nog op de blauwe en groene prutjes.

Mooie vondst in elk geval Maarten; ben ook erg benieuwd naar je archeologische vondst.

Groet,

Suzanne

Hoe zien jullie eigenlijk dat het om de moderne mens gaat en niet over een voorouder zoals Homo Erectus? Zeker als je weet dat ZM vooral pleistoceen botmateriaal bevat is het vreemd om de moderne mens te vinden die zover ik weet pas in het Holoceen is verschenen.

Marijn