Paleontica Community

Neemt niet weg dat een summiere omschrijving niet slecht zou zijn.

[/quote]
dat is wat ik bedoel : een korte begrijpelijke tekst zodat men toch weet waar men naar moet kijken

@Hieronymus,
Klopt helemaal.
Nu ik er echt over nadenk heeft het natuurlijk ook te maken met in welke laag je zit.
Sorry!


Nikola

[/quote]
dat is wat ik bedoel : een korte begrijpelijke tekst zodat men toch weet waar men naar moet kijken [/quote]

Voor de records mét foto kan dit nu al, daar is een veld voor comments voorzien, vb.:
http://www.fossiel.net/id_system/fossil ... ek=61-0068
Dit veld zou eigenlijk meer gebruikt moeten worden.

Wat de records zonder foto betreft, is het voornaamste doel om tot zo volledig mogelijke checklists te komen, zonder dat het gebrek aan foto's dit tegenhoudt. Onderschat niet de waarde van een goede checklist.
Wat diagnostische kenmerken betreft, dit mee aanvullen is een titanenwerk waar snel fouten in zullen sluiten. Controle is immers erg omslachtig, want moet vergeleken worden met de originele papers. Je riskeert dus naast méérwaarde, ook minwaarde in het systeem te brengen. Daarom ook is werken met een referentieverwijzing een handige shortcut. Immers, via de referentie weet je waar je de originele info moet gaan zoeken, en in die papers staat het doorgaans wél correcte info. Dat zou toch moeten voor de wetenschappelijke papers.

Dus… hapje per hapje. Eérst checklists.

admin schreef:



Sortering: De soortenlijsten met en zonder foto door elkaar op alfabet. Dat kan natuurlijk als jullie denken dat dit beter is. Wij dachten aanvankelijk dat een scheiding tussen met en zonder foto overzichtelijker was. Er zit wel wat in de alfabetische sortering. We gaan ernaar kijken.
EN... Ik eet geen olifanten!

dat zal dan toch een enorme lijst worden; ik schat dat ik in mijn verzameling reeds meer dan 200 verschillende ammonieten (fragmenten inbegrepen) uit het albiaan bezit en er is zeker een veelvoud beschreven. Dat zijn dan alleen nog maar de ammonieten uit één tijdvak

admin schreef:
Probeer het nog eens

Veel, veel sneller! Dank! Soortenlijst voor Graissessac ( deze http://www.fossiel.net/id_system/specie ... plaats=193 ) was zo in een klein kwartiertje gevuld. Later volgen foto's, want die blijken er nog totaal niet te zijn...

Het werkt dus goed begrijp ik. Fijn!
Hierdoor kunnen we bijzonder snel de zeer nuttige soortenlijsten beschikbaar krijgen als foto's nog even niet beschikbaar zijn. Bedankt!

Hallo,ik begrijp het ergens niet,wat is nu de bedoeling van namen te plaatsen zonder foto,moet het fossiel dan nog gevonden worden of hebben jullie geen camera,ik begrijp het niet goed waar jullie naar toe willen.Graag wat uitleg AUB.



GR

strandjutters schreef:
Hallo,ik begrijp het ergens niet,wat is nu de bedoeling van namen te plaatsen zonder foto,moet het fossiel dan nog gevonden worden of hebben jullie geen camera,ik begrijp het niet goed waar jullie naar toe willen.Graag wat uitleg AUB.



GR

Op deze manier kan je tot een volledige faunalijst komen, zonder dat daarvoor alle vondsten gefotografeerd moeten worden. Vaak zijn volledige fauna's reeds beschreven in wetenschappelijke literatuur, maar ontbreken de vondsten bij amateurs. Bovendien zijn sommige fossielen zo klein dat je er met een gewone camera niet eens foto's van kàn maken. Een soortenlijst waarbij zowel soorten met als zonder foto worden opgenomen laat dus toe om een volledig overzicht te bieden (kwestie van aanwezige genera of soorten) zonder dat daarom al die zaken in je eigen handen moeten zijn. Wanneer je ze later vindt kan je er steeds foto's bij toevoegen.

Op deze manier weet je ook welke soorten je mogelijk nog kàn vinden naast diegene die je al hebt. Anders weer je niet dat je een bepaalde soort nog mankeert in je collectie. Nu heb je tenminste de namen en kan je daar verder mee op zoek naar meer informatie.

Superoplossing, lijkt me.