Paleontica Community

Zeg Ziepe, hoe is het nou afgelopen??

@Ceraurus, hulde voor de leuke foto\'s wederom.

Groeten

Jeroen

Hey hey -

Bug 1 (de kleinste van de 2):

- op het pygidium is duidelijke granulatie zichtbaar (op ieder segment)
- de aceton-test was negatief(*)

Bug 2:

- breuklijnen op onderkant en nog sporen van lijm (rode lijnen op foto)
- geen granulatie over het hele lichaam
- lenzen ontbreken
- cephalon looks real, beschadigde glabella
- aceton: negatief

voila, dit was het in een notedop, sorry voor het alte antwoord maar professioneel is het nogal hectisch de laatste tijd.

Mijn vermoeden, conclusie: beide trilo\'s zijn echt mits een beetje prepareer en plakwerk, vooral op de 2e bug dan. Je sprak ook over de kaakuitsteeksels van deze bug dat ze niet identiek zijn, wanneer je de trilo onder het vergrootglas bekijkt zie je veel plakwerk rondom de uitsteeksels dus ik vermoed dat ze beschadigd waren en dat ze min-of-meer een face-lift gekregen hebben. Heb ook met aceton op die uitsteeksels gewreven, en hier ook, negatief.

Wat denken jullie ?

Ziepe.

(*): met een negatieve aceton-test bedoel ik dat de test niks bewezen heeft, dit ter verduidelijking.

Hoi Ziepe,

ik kom onderhand ook aan de conclusie dat beide stukken authentiek zijn. Ik denk, afgaande op je foto\'s en je uitleg, dat er geen sprake is van samenstelling. Een facelift is bij dit soort stukken bijna altijd aan de orde. Dit zie je terug in verf, smeersels aan de matrix en in het ergste geval smeersels aan het fossiel zelf.
De verf heb je eraf, lijm is evident op breukvlakken en dat is goed, maar om goed vast te kunnen stellen hoeveel er gesmeerd is moet ik over het stuk beschikken.

Zoek naar de overgang tussen echte stekel en het toegevoegde deel. Het kan ook zo zijn dat de stekel echt is en bewaard is gebleven maar dat alleen een \'crack\' in de matrix is aangesmeerd.

Granulatie wisselt; Een standaard Phacops rana het bijv. in hoofdzaak granulatie op het cephalon terwijl een Phacops speculator geheel onder de granulatie zit.

Nog even een laatste opmerking; De benoeming van de soort Hollardops of voormalig Metacanthina is tricky; de meningen over de naamgeving zijn verdeeld; met name over de sp. en ssp. Ik heb nog een ander stuk waar ik in het geheel geen touw aan vast kan knopen; deze heeft ogen met lens formatie als een Morroconites of Acastoides maar de klassieke vorm van onze besproken soort.
Ik zal vanavond een foto plaatsen en deze binnenkort ook eens op ID-needed van Sam\'s Trilobites2 uitzetten.

Regards

ceraurus schreef:
Nog even een laatste opmerking; De benoeming van de soort Hollardops of voormalig Metacanthina is tricky; de meningen over de naamgeving zijn verdeeld; met name over de sp. en ssp.

http://jbricegayet.free.fr/Workgroup/introduction.htm


Z.

Dank je Ziep, die had ik nog niet!

Mooi dat beide exemplaren athentiek zijn Sven!

Toch jammer dat die Marokkaanse verkopers vaak alles volsmeren, persoonlijk vind ik een wat beschadigd exemplaar niet storend, het hoort nu eenmaal een beetje bij het fossielenvak. Toch leuk om forensisch detective te kunnen spelen op je fossielen

Groeten,
Sven aka Mako

Mako schreef:
Toch leuk om forensisch detective te kunnen spelen op je f

CSI Lage Landen

Z.