Paleontica Community

maar ook omgekeerd hé, Pascal. Je zult veel sneller een retro met zo'n richel aantreffen dan een Alopias. Dit lijkt mij echt een retrorichel en te diep voor latidens. Zo'n posterior retro is ook niet zo algemeen. 11 mm is perfect mogelijk voor een posterior retroflexus.

groeten
Aaron


[Bewerkt door Alopias op 04-03-2014 om 13:16 NL]

twee latidensen van Cadzand. Duidelijk een veel minder diepe labiale richel.

Interessante discussie.

Zijn er nog extra foto's nodig?

@Aaron de kroon is niet plat (denk ik). Ik ben geen expert;)

Hallo Rick,het is niet echt nodig voor betere foto's,maar het mag.



Hallo Aaron,jij kan Alopias tonen zonder labiale richel,wel ik kan er tonen met een labiale richel .



GR

mooi, Pascal! En toch vind ik dat Rick's tandje naar retroflexus neigt.
Rick, extra foto's zouden zeer handig zijn.

groeten
Aaron

Hallo Aaron,dit zou best wel kunnen;


Wat ik zeker weet is dat de labiale richel geen doorslag moet of mag geven om een tand te determineren.Onlangs had een macrota ook geen labiale richel tot ik het tegendeel bewees.



GR

Hierbij nog twee foto's

Dit topic is al weer een stuk gezakt dus ik haal hem weer ff naar boven omdat ik nog steeds niet weet of het om een alopias of retro gaat.

Heeft iemand misschien een foto van een posterior I. retroflexus?

Ik kwam deze tand net tegen: http://www.fossilguy.com/sites/calvert/ ... tm#alopias en deze is gedetermineerd als Alopias latidens en heeft dezelfde labiale richel.

Gr. Rick

[Bewerkt door Rick99 op 23-03-2014 om 16:55 NL]

Hoi Rick,

Gezien de diepe labiale richel zou ik eerder gaan voor retro.
Je gaat ook meer kans hebben op een retro te vinden dan een Alpopias......maar soms moet men een tandje in handen hebben om goed te determineren en dan nog!!!
Bij twijfel beter gn naan dan een foute.
Neem het tandje eens mee naar een beurs en laat het dan zien aan de 'kenners' en wie weet krijg je daar een antwoord.

Groeten,
Gio