Paleontica Community

Hallo, bedankt voor je ruimtelijke uit leg.
Gr. scherven.

Graag gedaan Ben



GR

Nou ja, ik zie dat deze discussie meer en meer waardeloos wordt. Niet alleen omdat Ben de verkeerde woorden gebruikt heeft, maar ook omdat Louis zijn uitleg verwijdert heeft. Dit was zeker niet nodig! In bijna iedere thread wordt gegokt en gegist. Dit is niets nieuws (helaas). En het feit dat Louis een specialiste is, is niet voor iedereen bekend.

Ik zelf dacht op het eerste moment ook aan ijzerslak. Maar ik heb mij een beetje ingehouden, omdat Louis schreef dat dit geen slak is.

Waarom dit geen stukje ijzerslak of een rest uit een smeltoven is heeft Louis helaas niet verklaard.

Ik denk, dat de vondst van MichielO niet vanaf de fotos te determinieeren is. Wij weten tot nu toe alleen dat er 60% ijzer in zit. Dit kan alles zijn...

Een compleete oplossing zal alleen een chemicus kunnen geven.


Peace and Love,
Oliver

Zonde.
De suggestie van Louis was een hele goede om een stuk dichter bij het antwoord te komen.
De reactie van Ben gaat lijnrecht in tegen waar dit forum voor staat. Niet voor herhaling vatbaar.

Voor Hubertus,
Een erts is een delfstof waarin een grote hoeveelheid winbaar metaal in aanwezig is. Als iets zestig procent uit ijzer bestaat , heet zoiets zelfs een hoogwaardig ijzererts. Een slak of sintel is datgene wat er overblijft na het siderurgieproces en dus NA extractie van het metaal. Hoogovenslak bevat in hoofdzaak siliciumoxide, calciumoxide, magnesiumoxide en aluminiumoxide. Dit object kan dus nooit een sintel of slak zijn. Als men in het wilde weg wil gokken , gelieve dan een juiste omschrijving te gebruiken.
Goethiet kan ontstaan in afzettingen door verval van glauconiet en/of bij omzetting van markasiet naar limoniet waarna de limoniet (de niet kristallijne vorm van goethiet) oplost in circulerend grondwater en het ijzer daarna in holtes afgezet wordt. De vorming van klapperstenen is enigszins vergelijkbaar.
Wat dit object uiteindelijk is , is inderdaad niet vanaf foto te determineren. De laborante deed daarom imo al een goede voorzet.
IJzermeteorieten bevatten een (grote) hoeveelheid nikkel die de spectrometer blijkbaar niet aangaf , anders was dergelijke richting wel aangeduid en kon dit bevestigd worden door Widmanstättenstructuren.
Vroeger, maar dat zal nog wel zijn toen de fossielen nog spraken werd een bewering onderbouwd. Met argumenten pro en contra. Nu wordt er blijkbaar om ter snelst geschoten , vooral kemels.

Goed dat je je weer meld Louis. Ik snap er wel geen reet van maar het prettig te weten dat er nog lieden meekijken die vraagtekens plaatsen op basis van argumenten en verstand van zaken hebben......

Bedankt Louis!

Dat was duidelijk. Ik ben blij dat deze topic weer aan kwaliteit wint.


Beste Groten,
Oliver

Oliver, bedankt dat je mij een beetje steunt. Iedereen draait om de brij(steen) heen. Ik gaf al aan dat de vinder er wat meer werk van kan maken. Ieder heeft zijn idee. het is natuurlijk makkelijk om een ander voor niet kundig te verklaren en dat gebeurd hier dan ook. Dan gebruik ik weer de verkeerde woorden enz. Wat de functie van pilonka is sta ik niet bij stil. Er zijn wel veel mensen op forum die elkaar niet afvallen om dat ze elkaar regelmatig ontmoeten waar dan ook. Het heeft verder niets met kwaliteit te maken Voor mij zijn er ook genoeg argumenten, zo als mijn onderzoeken in Spanje niemand reageerd op een enkeling daargelaten. Het kleinere spul(Forams) en zo intereseert vrij wel niemand. Maar ja zeggen we dan.
Groet,Ben.

scherven schreef
mijn onderzoeken in Spanje niemand reageerd op een enkeling daargelaten. Het kleinere spul(Forams) en zo intereseert vrij wel niemand.

Groet,Ben.

dat interesseert mij wel en waarschijnlijk ook vele anderen maar ik weet daar niets over en zal er dan ook niets over schrijven. als ik iets over ammonieten plaats krijg ik ook weinig reactie; het gebied waar ik iets zinnigs over weet is ook erg klein : ammonieten uit het albiaan. het risico van het extreem specialiseren is dat men eenzaam in een ivoren toren terecht komt

[Bewerkt door phil op 09-09-2014 om 12:15 NL]

Frederik, voor de zoveelste maal ben ik weer de afvallige geloof ik. Ik heb altijd de verkeerde woorden lees ik. Ik ben een mens en die mogen vertellen wat ze denken. Dat doe ik dan ook.Hoewel er toch wel wat sencuur is. Ik zeg niet dat mijn visie de goede is. Sommige dingen spreken voor zich. Er waren enkele mensen die hetzelfde dachten als ik(slak i.d.) wat is daar mis mee. Ik gaf ook een voorzet om dat ding verder te laten bekijken door specialisten. Maar ik word niet begrepen. Het is volgens mij zo dat er mensen zijn die hun bepaalde gebieden niet aangetast willen zien, dat is dan jammer. Dit wilde ik even zeggen.
Groet, Ben.