Paleontica Community

strandjutters schreef:

Maar waarom komen deze stenen altijd in determinatie fossielen terecht,dit zijn toch geen fossielen ?

[Bewerkt door strandjutters op 02-09-2015 om 22:52 NL]

Ik ben het met Frederik eens. Maar bij deze is geen discussie mogelijk

Bron: http://paulcorio.blogspot.nl/2009/12/pr ... -axes.html

Prachtige vondst. Is absoluut bewerkt door de mens. Lijkt mij een schaaf uit het Midden-Paleolithicum. Uit deze periode zijn meerdere artefacten (o.a. vuistbijlen) bekend die afkomstig zijn uit opgespoten zand. Zeker laten determineren, bv door het BOOR Rotterdam.

Deze komen uit De Kleine Encyclopedie. Ter vergelijking.

Super mooie vondst Huug!
Groeten Aad.

Mijn terughoudendheid is gebaseerd op
1: Geen duidelijk patina. Kan aan de grondlaag liggen.
2: Alle randjes zijn nog scherp. Dat komt zelden of nooit voor.

Hallo ik ben mij nu een beetje aan het verdiepen in vuursteen gereedschap.
Ook getrigerd door Charlie;s antwoord betreffende het gemis van platina .
Ik ben daar wat op gaan googlen en kwam o/a uit bij een artikel over een APAN dag
in het gebouw van de voormalige ROB te
Amersfoort de Hr W Roebroeks een aantal arttefacten toonde ,ik meen van de regio Box Grove ,oost Engeland .
Wat daar opviel was dat de getoonde artefacten zelfs na een inbedding van 500.000 jr
met het blote oog geen spoortje van platinering was waar te nemen,en dat de randen nog steeds scherp waren .
er werd ook gesproken over materiaal (zand ) dat 15 km voor de kust van Norfolk op een diepte van 20 mtr gewonnen werd en werd gebruikt voor de aan leg van de Maasvlakte .,waar in artefacten gevonden werden.
en er later in oost Engeland een onderzoek volgde door o/a leden van APAN bij Box Grove.
Er kan dus wel materiaal gevonden worden zonder platinering volgens dit artikel .
Daar ik een volledige leek ben op het het gebied van vuursteen artefacten ,
weet ik dus niet of dit allemaal klopt ,ik ga zeker iets doen met de eerder aan gedragen namen ,cq instanties ,maar eens kijken waarhet allemaal heen gaat tot nu alvast allen bedankt voor de reacties .

Gr

Huug

[Bewerkt door Optimo op 03-09-2015 om 19:13 NL]

[Bewerkt door Optimo op 03-09-2015 om 22:07 NL]

[Bewerkt door Optimo op 03-09-2015 om 22:09 NL]

Ik ben ook een volkomen leek op dit gebied, maar jouw stuk lijkt mij vrij overtuigend.

Patina ontstaat toch doordat het stuk lang aan de lucht is bloot gesteld? Welnu, als het snel in rivier sediment is begraven verklaart dat zowel het gebrek daaraan als de gave randen.

Inderdaad even contact opnemen met BOOR (hoewel dit niet Rotterdam betreft) of RMO.

Dank voor het mee denken Niels ,ik heb vanavond een mail met foto's via Wetransfer
verstuurt naar de Universiteit van Leiden afdeling archeologie .
Met wat vragen over tijdspanne slagtechniek enz .
Dus ik wacht het antwoord af

Gr

Huug

Als je het over de Apan hebt. Van Noort (ik hoop dat ik de goede naam heb) heeft op diverse manieren geprobeerd aan te tonen hoe patina ontstaat. Hij is er al lange tijd mee bezig. Patina (meestal een afgezet laagje hyaliet) ontstaat makkelijk als de omgeving waarin het object ligt kalkrijk is, met een pH van 8,3. Dit is één van de redenen waarom ik meld dat het aan de grondlaag kan liggen.
Deze zeldzame stukken moeten erg kritisch bekeken worden.
Wel zijn er al jaren lang vuistbijltjes uit de Noordzee bekend, al jaren voor dat het stukje neanderthaler schedel was gevonden. Voor zover ik weet liggen ze in twee collecties. Ik heb de eigenaar van de eerste vondst zelf doorgestuurd naar Leo verhart, toen nog werkzaam in het museum van oudheden in Leiden. Ze zijn gevonden tussen de schelpen van het bedrijf dat zich bezighoudt met het opzuigen van deze fossiele schelpenbanken. Deze bijltjes hebben zeker allemaal patina.

Kortom laat er door de vakman goed naar kijken.

[Bewerkt door Schouwenburg op 04-09-2015 om 06:27 NL]