Paleontica Community

Lidwientje3 schreef:
Ik vind het toch moeilijk voor te stellen dat het snaveltje van een zeekat zo fossiliseert, alsof het bot is. Zo'n snaveltje is vrij dun en vliezig, zeker van een kleintje als deze. Kan dat echt zo botachtig fossiliseren?

Het kan ook recent zijn!

Hallo iedereen,ja als fietslamp er ééntje recent heeft liggen zou het makkelijk zijn om te vergelijken.(Foto's )

Ook is het zo dat verschillende soorten inktvissen zo een snavel hebben.

Het stuk van mij is volgens mij wel fossiel omdat er sediment op zit die je niet kan verwijderen.

Ook worden er teennagels van roofvogels fossiel gevonden,deze bestaan uit dezelfde materie.


Ah ja Lidwientje,dit stuk snavel is vrij massief (Het zwart gedeelte) zeker niet dun .


GR Pascal

[Bewerkt door strandjutters op 23-10-2015 om 15:39 NL]

Deze snavels zijn bepalend voor de gaten waar een inktvis door kan kruipen. Ik weet niet precies wat voor materiaal ze zijn, maar in het darmstelsel van potvissen worden deze samengeperst tot amber (niet barnsteen). Het moet dus organisch materiaal zijn en denk ik dat ze recent of subrecent zijn. De vondsten uit de vindplaats Oosterzele zien er anders uit en lijken veel op wat Pascal geplaatst geplaatst heeft, maar dan zonder het zwarte deel.

Volgens mij zijn we een beetje langs elkaar aan het praten. Ik dacht dat de vondst van Pascal die van Ivan was.
Ivan kan je wat duidelijkere foto's plaatsen? Wat meer close up. Er valt nu weinig van te maken.

Ik zal morgen wat betere foto's maken.

Wat mij opvalt is dat het zwartste gedeelte bij mijn stukje over het minder zwarte stukje hangt (ik kan het niet goed uitleggen, foto's zullen het duidelijker maken denk ik) dit heb ik niet bij kiesfragmenten gezien waardoor een snavel van een katvis aannemelijk leek.

Groeten,

Ivan

Hallo,laat ons ook niet vergeten dat de snavel uit twee delen bestaat,volgens mij heb ik het onderste deel gevonden.


GR