Paleontica Community

Hallo Dany.
Heb je deze tandjes met de zeef of op het oog gevonden?
Deze soort hoop ik ook te vinden in Nieuwvliet.
Super mooi!
Groeten Aad.

Hoi Aad, ik heb er zowel met zeef als met blote oog gevonden. Deze op foto 7 waren alvast met zeef.
Alles gevonden aan vloedlijn. Mijn kinderen vonden het alvast spannend, maar hadden grotere tanden verwacht. (-: Maar misschien moet ik dan niet aan de vloedlijn zoeken?

Bedankt voor de tip Pascal. Stoort het als ik foto's blijf posten?

groet

d.

Nee Dany,moest het storen zou ik niet antwoorden


GR

Dag Pascal

Hier komt een eerste, nieuwe lading...

De tand op eerste foto ( foto 9 ) had je in mijn initiële post al gedetermineerd als Carcharias acutissima (correctie). Ik ben dus even opnieuw door mijn vondsten gegaan en de tanden er uit gehaald waarvan ik denk dat ze ook tot een Carcharias acutissima (correctie) behoorden. De laatste drie zijn al wat meer gerold.

Ik moet wel zeggen dat, hoe meer ik informatie opzoek, hoe minder ik er nog een naam op kan plakken.

alvast bedankt voor je feedback.

d.



[Bewerkt door Dany op 11-07-2017 om 20:56 NL]

[Bewerkt door Dany op 11-07-2017 om 20:57 NL]

Hallo Dany,foto 9 heb ik niet als latus gedetermineerd


Ze zult de boel eens opnieuw moeten bekijken,dan doen we verder

GR

strandjutters schreef:
Hallo Dany,foto 9 heb ik niet als latus gedetermineerd


Ze zult de boel eens opnieuw moeten bekijken,dan doen we verder

GR

Oei, idd. Ik bedoelde "Carcharias acutissima".

Begin hier alles door elkaar te slaan. Hoe meer info ik opzoek en lees, hoe minder ik er nog uit geraak. Voorlopig zwijg ik over de positie van de tanden (-:


[Bewerkt door Dany op 11-07-2017 om 20:54 NL]

Ik hoop dat dit tanden zijn van de Notorynchus cepedianus ?

Hallo Dany,9tot 13 zou ik voor deze soort gaan,15 ook,maar 14 en 16 zou ik eerder bij macrota plaatsen,dit onder voorbehoud omdat de tanden serieus gerold zijn.

De acutissima zijn steeds voorste tanden.


17 en 18 zit je goed volgens mij.


GR

[Bewerkt door strandjutters op 11-07-2017 om 21:04 NL]

strandjutters schreef:
Hallo Dany,9tot 13 zou ik voor deze soort gaan,15 ook,maar 14 en 16 zou ik eerder bij macrota plaatsen,dit onder voorbehoud omdat de tanden serieus gerold zijn.

De acutissima zijn steeds voorste tanden.


17 en 18 zit je goed volgens mij.


GR

[Bewerkt door strandjutters op 11-07-2017 om 21:04 NL]

Fascinerend, daar komt de Striatolamia macrota dan toch boven water... Die blijkt trouwens uit de Paleogene periode te komen. Juist? Kunnen we nog verfijnen?

De Carcharias acutissima komt ook uit de Paleogene periode en in het bijzonder uit het Eoceen?

In welke periode kunnen we de Notorynchus cepedianus plaatsen? Paleogeen, ergens tussen Eoceen en Plioceen?

Hallo Dany,acutissima zou ik toch eerder plaatsen in het Oligoceen, vroeg en midden Mioceen,niet in het Eoceen.


GR